ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД14-5459 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Москва 26 декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Строймеханизация» - генерального директора ФИО1, на постановление начальника территориального отдела № 127 территориального управления № 2 Государственного административно-технического надзора Московской области от 10 сентября 2013 года, определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу № А41-7390/14 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Строймеханизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства
78841 627679 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД14-5459 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 29 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., ознакомившись с жалобой законного представителя ООО «Строймеханизация» - генерального директора ФИО1, на постановление начальника территориального отдела № 127 территориального управления № 2 Государственного административно-технического надзора Московской области от 10 сентября 2013 года, определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу № А41-7390/14 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Строймеханизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД15-15613 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 12.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клемово» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу №А41-59171/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клемово» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 09.09.2014 № 21/787/192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», установил: общество с ограниченной ответственностью «Клемово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД15-14852 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А41-733/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 21.10.2014 № 27/914/200 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской
порядка, благоустройства территории должностным лицом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованным в силу следующего. Мониторинг проводился на основании положений Закона Нижегородской области от 02.08.2007 № 88-З «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области». Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 02.08.2007 № 88-З «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области» государственный административно-технический надзор на территории Нижегородской области, при проведении которого не требуется взаимодействие органа исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченного Правительством Нижегородской области на осуществление государственного административно-технического надзора на территории Нижегородской области (далее - уполномоченный орган), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченного органа, а также государственный административно-технический надзор на территории Нижегородской области за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству гражданами, не являющимися
включает в себя, в том числе, такую административную процедуру как организация и проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие Инспекции с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями). Полномочия Инспекции реализуются ее должностными лицами. Так, в соответствии с должностным регламентом должностного лица, утвержденного приказом Инспекции от 01.01.2018 № 3, консультант нагорного отдела осуществляет в рамках компетенции региональный государственный жилищный надзор, государственный административно-технический надзор , проводит проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и инспекционные обследования (осмотры) в установленном законодательством порядке в пределах полномочий Инспекции (п.п.3.1, 3.2, 3.40). Как следует из материалов дела, Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода в рамках рассмотрения иска Инспекции к Обществу (дело № 2-4088/2020) об обязании последнего исполнить предписание от 21.02.2020 № 515-04-788/2-2019ПП/2 Общество указало о его исполнении. Однако в материалы дела № 2-4088/2020 Инспекцией был представлен акт проверки № 515-04-788/2-2020ПП/2 от 03.08.2020,
от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Пунктом 6 части 16 статьи 13 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ при производстве работ запрещается выезд автотранспорта со строительных площадок, мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта. Законом Московской области № 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения. В силу части 1 статьи 4 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций; строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты;
15/848/27 от 01.03.2011г., вынесенное Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности директора филиала «» ФИО1 по ст. 19.2 Закона Московской области от 30.11.2004года № 161/2004 в ред. От 31.03.2010г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного специалиста территориального отдела № 15 ГУ №2- государственный административно-технический надзор Московской области ФИО4 № 15/848/27 от 01.03.2011г. директор филиала «» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 ч.1 Закона Московской области от 30.11.2004года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. В жалобе, поданной в интересах ФИО1 представитель заявителя – ФИО2 просит отменить
должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области посредством МСЭД был направлен запрос, необходимый для осуществления законной деятельности должностного лица. Запрос был получен МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» 17.11.2017 года, входящий № № В соответствии со ст.9 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области», для получения информации, необходимой для осуществления государственного административно-технического надзора, должностные лица государственных органов и организаций, независимо от форм собственности, обязаны предоставлять должностным лицам, осуществляющим государственный административно-технический надзор , документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования объектом в срок не более пяти дней с момента обращения. По состоянию на 29.11.2017 года запрашиваемая информация от МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» не поступила. Указанным постановлением мирового судьи МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратился в суд с
