Следовательно, Тгвс - средняя за год температура горячей воды, поступающей потребителям г. Новочебоксарска из систем централизованного горячего водоснабжения (град. С) определена как сумма температуры для подогрева воды 63,1 град. С и исходной температуры холодной воды 9,05 град. С: 63,1 + 9,05 = 72,15 град. С, что не противоречит пункту 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа от 02.02.2012 по делу № А79-5321/2011 постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.11.2010 № 42-10/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей энергоснабжающих организаций в Чувашской Республике, тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» утвержден тариф на тепловую энергию для исполнителей коммунальных
в квартире №17 (угловая) не соответствует нормативной и составляет +19 град. С. В то время как, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. C и ниже - +20 град. C (+22 град. С). Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра №1492 от 12.12.2012. 14.12.2012 Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, в присутствии представителя общества – Дудыревой Е.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2012, составлен протокол №И 4-53-1492 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО УК «ЖРП №8» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ). Постановлением Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики №И6-03-453 от 20.12.2012 ООО УК
Новоселова И.А., на основании доверенности № 622/1 от 11.01.2016, после перерыва Раева Н.Н. по доверенности от 11.01.2016, от Департамента земельных отношений – Дубровина Я.В., на основании доверенности № 2 от 31.12.2015, от МКУ – Доценко А.Р., на основании доверенности № 11 от 02.03.2016; установил: Общество с ограниченной ответственностью "Институт Территориального Планирования " Град" с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени с требованием о взыскании 954 360 рублей. Определением суда от 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражает против исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представитель истца не согласился с заявлением о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав
августа 2012 года на территории центральных и южных районов Красноярского края наблюдалось прохождение холодных атмосферных фронтов, сопровождавшихся грозами, выпадением осадков в виде дождя, шквалистым усилением ветра, возможным выпадением града. 13.08.2012 при прохождении холодного фронта выпадение града носило локальный характер. Последствия выпадения града зафиксированы комиссией при проведении обследования территории хозяйств, в том числе ООО «Возрождение». В письме от 23.08.2012 ГМЦ-№2081 Гигрометеорологический центр ФГБУ «Красноярский ЦГМС-Р» указал на сложившиеся в период с 01.06.2012 по 01.08.2012 неблагоприятные агрометеорологические условия в Краснотуранском районе, отрицательно сказавшиеся на урожайности яровых зерновых культур, в том числе выращиваемых ООО «Возрождение». Ввиду гибели урожая ООО «Возрождение» в ноябре 2012 года обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края для возмещения убытков в размере 11 767 710 руб. стоимости фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате стихийных бедствий. Письмом от 25.12.2012 № 10-27/5216 Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края сообщило ООО «Возрождение», что
к Правилам) исполнитель обязан обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град, (в угловых комнатах - +20 град.). Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях и равномерный прогрев всех нагревательных приборов. При этом персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170). В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Твери по доверенности Дмитриева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Щенникова Л.Л. в судебном
переданных квартир. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Волга Дом» заключило с ООО «ПСК Град Инвест» договоры на участие в инвестировании строительства пятиэтажного 80 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный №, право требования по которым ООО «ПСК Град Инвест» было переуступлено Звягину А.В., Варначеву А.Л., Кутняковой О.А., Минаевой С.В., Черкашиной П.А. по договорам уступки права требования. АО «Ярославльзаказчик», который является новым застройщиком жилого дома в <адрес>, не исполнены обязательства прежнего застройщика ООО СК «Волга Дом» перед истцами по договору. После ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославльзаказчик» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ передало все свободные квартиры в доме департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, в том числе и спорные квартиры, что нарушило права истцов. Судом принято указанное выше решение. В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истцов. Доводы жалоб сводятся к
наливном полу жилой комнаты и кухни в квартире ****, восстановив целостность покрытия пола. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Муромскому городскому прокурору, действующему в интересах Куликовой Н.А., отказать. Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Куликовой Н.А. и ее представителя-Запольской О.В., прокуроров Никифорова К.С., Жуковой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы Куликовой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Град», представителя ООО «Град»-Крыловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО « Град», возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Куликовой Н.А., представителя МКУ о.Муром «Управление жилищной политики администрации округа Муром»-Радевой В.К., полагавшей апелляционные жалобы Куликовой Н.А. и ООО «Град» обоснованными в части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муромский городской прокурор, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.12, 304, 305 ГК РФ, ч.1, ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, ст.45 ГПК РФ, в интересах Куликовой Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Град» об обязании выполнить следующий объем работ, направленный
все необходимые, достаточные и зависящие от него документы для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства. Министерством жилищной политики <данные изъяты> застройщику ООО "УК Радоград" 10.12.2018г. было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU<данные изъяты> многоквартирного жилого 3-этажного дома. Данное разрешение было выдано застройщику при условии обязательного предоставления технического плана здания. Технический план здания по адресу: <данные изъяты>, д.Ворщиково, <данные изъяты> град, <данные изъяты>, был изготовлен 27.11.2018г. кадастровым инженером Юго-Восточного филиала ГУП МО "МОБТИ" Орловым В. Н.. Министерством жилищной политики <данные изъяты> в Управление Росреестра по <данные изъяты> направлялись заявления о постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома – 12.12.2018г., 05.03.2019г. Однако, в постановке на государственный кадастровый учет было отказано по причине ошибок, допущенных кадастровым инженером при составлении технического плана, в том числе противоречий проектной документации и технического плана (сведения об этажности объекта недвижимости, типе этажа, характеристиках объекта недвижимости). Заявителю, Министерству жилищной политики МО, было
