ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16108(7) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу № А40-133306/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества « Градостроительное проектирование » (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «СК «Говорово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 170 190 руб., применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 02.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2022, указанное определение отменено, заявление удовлетворено. В
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16108(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом « Градостроительное проектирование » (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по делу № А40-133306/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 23 258 000 руб., применении последствий недействительности этих платежей. Определением суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16108 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом « Градостроительное проектирование » на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 по делу № А40-133306/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Градостроительное проектирование» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о перемене лиц в обязательстве от 10.07.2017 к договору от 23.03.2016 № 01-07/16-ПР, заключенного между должником,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16108 (5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Градостроительное проектирование » (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу № А40-133306/2017, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о перемене лиц и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
79005_1517821 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16108 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А40-133306/17, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества « Градостроительное проектирование » (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.01.2020 и округа от 09.07.2020, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в конкурсную массу должника солидарно взыскана судебная неустойка в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче конкурсному управляющему должника документов, перечень которых представлен в определении от 09.07.2018, начиная с даты вступления определения суда в законную силу по дату исполнения обязательства в
10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 апреля 2017 года Дело № А70-3267/2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2296/2017) общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» и (регистрационный номер 08АП-2297/2017) общества с ограниченной ответственностью « Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70-3267/2016 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 522 255 руб. 86 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6978/22 Екатеринбург 06 октября 2022 г. Дело № А34-20529/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания «Гипронг-Траст» (далее - общество «Гипронг-Траст») на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2022 по делу № А34-20529/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества
2016 года Дело № А70-3267/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11460/2016, 08АП-10464/2016) общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» и общества с ограниченной ответственностью « Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70-3267/2016 (судья А.Н. Курындина) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» (ОГРН 1027200824804, ИНН 7203017370) к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» (ОГРН 1137232057896, ИНН 7202254378) о взыскании 5 522 255 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А82-25096/2018 02 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судейИвшиной Г.Г., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества « Градостроительное проектирование » ФИО2 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019 по делу № А82-25096/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л., по заявлению прокурора Кировского района города Ярославля к директору общества с ограниченной ответственностью «Концептор-проектный институт» ФИО3, заинтересованные лица: прокурор Ярославской области, временный управляющий ФИО4; акционерное общество «Градостроительное проектирование» (ОГРН <***>; ИНН <***>); ФИО2 о привлечении к административной ответственности, установил: заместитель прокурора Кировского района города Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд
дело № УИД №№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ года Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арбитражного управляющего АО « Градостроительное проектирование » к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком был заключен договор
Решение Именем Российской Федерации 23 августа 2019 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску арбитражного управляющего АО « Градостроительное проектирование » Н.М. Уточенко к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, госпошлины УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту заемщика ФИО2 Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Градостроительное
нормативов градостроительного проектирования городского округа, а также утвердить подготовленные в соответствии с указанным порядком местные нормативы градостроительного проектирования. Однако, по состоянию на 03 марта 2016г. указанные местные нормативы не были разработаны, в связи с чем, прокурором района в адрес и.о. главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» было внесено представление об устранении допущенных нарушений. Согласно ответу администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 05 апреля 2016г. в бюджете муниципального образования на 2016г. не предусмотрены расходы на градостроительное проектирование Краснознаменского городского округа, в связи с чем данный вопрос будет рассмотрен при формировании бюджета на 2017г. Поскольку ответчик не выявил своих намерений в устранении нарушений градостроительного законодательства просил признать незаконными бездействия по несвоевременной разработке местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, и обязать администрацию МО «Краснознаменский городской округ» разработать и утвердить указанные нормативы. В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просив обязать административного ответчика устранить нарушения градостроительного законодательства
должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества. Свои требования мотивировало тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 05.07.2018 № 17395/18/55007-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Жилстройэлектро» в пользу взыскателей: ООО «Консегна», АО « Градостроительное проектирование », ФИО2, ФИО3 на общую сумму 6 755 323,60 рублей. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на право требования на объект долевого строительства - квартиру <адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве № 01.10.59-Д/1 от 23.01.2017. При ознакомлении представителя ООО «Консегна» по доверенности - ФИО4 с материалами сводного исполнительного производства 28.05.2020 выявлены следующие нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1: исполнительное производство не прошито надлежащим образом, листы дела не пронумерованы; указанная квартира
