с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которым изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и , соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжить использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе и по сроку, если только такое использование создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодека объектов. Согласно заключению экспертизы ООО «Легал Сервис» № 03/17/184 НПП, рассматриваемое строение возможно отнести к объекту некапитального строительства. Спорный объект общей площадью 1 737, 4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Садовое некоммерческое товарищество «Радужное», ул. Белая, д.28, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112005:366, не соответствует градостроительным нормам, а также предельно допустимым параметрам разрешенного строительства, предусмотренными «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденными решением городской Думы Краснодара
нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. Часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются :красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; линии связи, объекты инженерной и транспортных инфраструктур. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 Градостроительного кодека Российской Федерации). Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов. В данном случае проект планировки территории не содержит сведений о спорном земельном участке, подлежащим изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 222, 309, 310, 422, 431, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодека Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением Городского Собрания Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 702/42-12-4, Типовой формой договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением Администрации от 11.04.2013 № 605 в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Типовой договор), пришли к выводу об обоснованности первоначального иска Администрации и отсутствии оснований
в том числе, пропускной способности действующих инженерных сетей в целях подключения к ним новых участков. Признавая отсутствие в указанных обстоятельствах нецелевого использования бюджетных средств, суды руководствовались статьями 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 10.1, 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих, что спорные работы имели характер капитального ремонта. Согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Суды учли, что ни в материалы проверки, ни в материалы дела контрольно-счетная палата не представила доказательств, что в результате проведенных работ по подключению домов по ул. Школьной и
предусмотренных статьей 51 данного Кодекса. В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не приведены технические характеристики, позволяющие установить невозможность самостоятельного использования заявленного к регистрации объекта, и в силу этого, допустимость его возведения в соответствии с положениями пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодека Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности на границе Российской Федерации с Республикой Абхазией, и используется исключительно по его целевому назначению в качестве дезинфекционного барьера, выполняющего роль основной преграды для проникновения патогенных микроорганизмов, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, признал доказанным вспомогательный характер спорного объекта для
1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодек ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно статье 30 ГрК границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с
кадастровым номером 59:01:4410139:13, по ул. Газеты Звезда, 34, с разрешенным использованием: для строительства понизительной станции по ул. Газеты Звезда для обеспечения бесперебойной работы централизованной системы отопления г. Перми, не были установлены проектом межевания территории. Проектом межевания территории строительство насосной станции на территории квартала 139, и непосредственно в месте нахождения земельного участка не предусмотрено. Следовательно, до образования земельного участка необходимо было внести изменения в проект межевания территории, с соблюдение процедуры, установленной ст. ст. 45, 46 Градостроительный кодек Российской Федерации (далее – ГР РФ). Изменения в Постановление администрации г. Перми от 09.04.2010 № 172, которым утвержден проект межевания территории, в установленном законом порядке не вносились. Кроме того, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 21.06.2013, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, где размещение насосных станций относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков. Публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не проводились. Таким образом, при
схема подключения, где находится граница балансовой и эксплуатационной принадлежности в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Выполнены ли АОИ технические условия №; Существует ли возможность строительства ЛЭП – 0, 4 кВ от точки подключения ВЛ-0, 4 кВ ф.1 от ТП – Кс – 3-31 до границ земельного участка АОС в учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов в соответствии с действующими нормативными документами («Правил устройства электроустановок. 7 издание» СП 42.13330.2016 Градостроительный кодек РФ и др.) и требованиям к размещению линий электропередачи? (том 2, л.д. 33-38). Согласно результатам экспертного заключения, подготовленного СРО НКО «ЭнергоАудиторы Сибири» следует, что техническая возможность технологического присоединения электрических установок ААИ по договору технологического присоединения: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибирь» и АОИ согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением
сведениям Департамента имущественных отношений <адрес> и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, сооружение по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> и реестра федерального имущества отсутствует (л.д.51, 52). Согласно сведениям Отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Исетского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для биометрической ямы» по адресу: <адрес>, используется в соответствии с разрешенным использованием, разрешение на строительство не выдавалось, так как Градостроительный кодек Российской Федерации введен в действие ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ-190), а скотомогильник построен ранее в 1990 годы (л.д.30). В материалы дела представлен технический план сооружения (л.д. 32-50) межевой план земельного участка (л.д.14-26). В соответствии с частью 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения
поселение, 1600м в северо-восток от <адрес> по полевой дороге <адрес>-д. Таловка, сооружение 1; наименование объекта недвижимости: скотомогильник, в реестре муниципального имущества Исетского муниципального района не значится (л.д. 41). Согласно сведениям Отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Исетского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под скотомогильник» по адресу: <адрес>, 1600 м на северо-восток от <адрес>, по полевой дороге <адрес>-д.Таловка, выполнено строительство скотомогильника, разрешение на строительство не выдавалось, так как Градостроительный кодек Российской Федерации введен в действие ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ-190), а объект «Скотомогильник» построен ранее в 1990 годы (л.д.42). В материалы дела представлен технический план сооружения (л.д. 24-39), межевой план земельного участка (л.д.7-23). В соответствии с частью 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года №540. В соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, действовавшем на момент возникших правоотношений (30 июля 2021 года), блокированная жилая застройка - размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок. Как Градостроительный кодек Российской Федерации (пункт 40 статьи 1) так и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 не устанавливает требование, что каждый дом блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Как следует из отчета по результатам инженерно-геологических изысканий и архивным материалов на земельном участке, в разделе 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения (Текстовая часть) в пункте А «Сведения о топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, метеорологических и
