данного налога; по условиям договора от 19.12.2016 аренды с правом выкупа арендная плата должна компенсировать Обществу в полном объеме все расходы, связанные с уплатой таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; заказчик обязался вносить платежи по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей; в договоре аренды сумма НДС выделена отдельной строкой; доказательства, подтверждающие, что спорный договор аренды заключен как контракт, отсутствуют; с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа условий договора аренды, баланса интересов сторон, Общество при изменении НДС с 18% до 20% правомерно выставляло Учреждению счета по арендной плате, рассчитанной исходя из увеличенного размера ставки НДС; поскольку Учреждение не исполнило надлежащим образом обязанность по внесениюарендныхплатежей , с него надлежит взыскать долг и начисленную на сумму долга неустойку, а при недостаточности средств - взыскать долг и пени в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы
представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков. Приходя к указанному выводу, суды обосновано исходили из того, что в рамках арбитражного дела № А56-66670/2011 установлена обязанность общества по внесению арендной платы в сроки, установленные инвестиционным договором и с графиком платежей, являющимся приложением № 5 к инвестиционному договору, независимо от момента его государственной регистрации. Инвестиционный договор был подписан со стороны общества без замечаний к его условиям, в том числе в части внесенияарендныхплатежей в период регистрации инвестиционного договора. Доводы, приведенные обществом «Терминал», исследовались судами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-Центр СПб» , Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» не являются лицами, участвующими
продукции лесопиления и деревообработки, МДФ", срок окупаемости установлен 10 лет. Министерство направило в адрес общества письмо от 02.10.2018 N МЛХ/3- 03158, в котором со ссылкой на пункт 1(2) Постановления N 310 сообщило о том, что 02.07.2018 - день окончания срока окупаемости проекта "Богучаны. Лесопромышленный комплекс. Лесопильное производство". Сложившийся в Красноярском крае средний коэффициент - 0,7447, в связи с чем направило скорректированный графиквнесения платежей на 2018 год, рассчитанный с 02.07.2018 без учета понижающего коэффициента 0,5, но с применением среднего коэффициента. Полагая, что действия Министерства по перерасчету размера арендной платы по договору аренды лесных участков не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Краслесинвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанными требованиями, удовлетворяя которые суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с
от 31.03.2010 к договору аренды произведена замена арендодателя - ОАО «РЖД» на ОАО «ФПК». Дополнительными соглашениями от 01.04.2011 № 2, от 01.10.2012 № 4, от 16.07.2013 № 5, от 31.10.2019 № 8 к договору стороны вносили изменения в пункт 1.1 договора в связи с изменением объектов движимого имущества, передаваемых в аренду. Дополнительным соглашением от 12.05.2020 № 9 арендодатель предоставил арендатору отсрочку по внесению арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Сторонами согласован график внесения арендных платежей . 08.12.2009 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Мастер Клининг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/2/А/9904/09/000068, по условиям которого последний принял по акту приема – передачи в аренду во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к договору, включающее в себя: - служебно – технические помещения здания прачечной общей площадью 3415,5 кв.м., кадастровый номер 42:30:0202014:0001:000000940; - котельную общей площадью 357,1 кв.м., кадастровый
сведения. В частности, согласно доводам истца, договор от 15.11.2021 № 2/11-21 аренды земснаряда между ООО «Дон+» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) является незаключенным, поскольку сам предмет аренды арендатору не передавался, оплата в соответствии с условиями договора аренды не производилась. ООО «Дон+», возражая против удовлетворения заявленных требований, настаивало на исполнении указанного договора, в подтверждение чего представило в материалы дела дополнительное соглашение от 24.11.2021 № 1 к договору аренды техники от 15.11.2021 № 2/11-21, которым изменен график внесения арендных платежей . В ходе предварительного судебного заседания 24.05.2022 истец заявил о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения от 24.11.2021 № 1 к договору аренды техники от 15.11.2021 № 2/11-21, указав на сомнения относительно подлинности данного документа, на несоответствие даты изготовления документа дате, указанной на документе. В предварительном судебном заседании 15.06.2022 истец представил ходатайство о назначении технической экспертизы документов – дополнительного соглашения № 1 к договору аренды техники от 15.11.2021 № 2/11-21. Суд первой инстанции, изучив
к договору аренды произведена замена арендодателя - ОАО «РЖД» на ОАО «ФПК». Дополнительными соглашениями от 01.04.2011 № 2, от 01.10.2012 № 4, от 16.07.2013 № 5, от 31.10.2019 № 8 к договору стороны вносили изменения в пункт 1.1 договора № 65 в связи с изменением объектов движимого имущества, передаваемых в аренду. Дополнительным соглашением от 12.05.2020 № 9 арендодатель предоставил арендатору отсрочку по внесению арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Сторонами согласован график внесения арендных платежей . Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Мастер Клининг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.12.2009 № ЦРИ/2/А/9904/09/000068 (далее - договор № ЦРИ/2/А/9904/09/000068), по условиям которого последний принял по акту приема-передачи в аренду во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к договору, включающее в себя: - служебно - технические помещения здания прачечной общей площадью 3 415,5 кв. м, кадастровый номер 42:30:0202014:0001:000000940; -
между ним и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Согласно условиям договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль: Тойота ФИО4, белый, год выпуска 2000, регистрационный знак <***>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствие с пунктом 3.4 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора после оплаты выкупной стоимости в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Пунктом 3.1 договора стороны определили график внесения арендных платежей : 33 400 рублей - за период пользования с (дата) по (дата), 33 300 рублей - за период пользования с (дата) по (дата), 33 300 рублей - за период пользования с (дата) по (дата), 100 000 рублей - за период пользования с (дата) по (дата), 100 000 рублей - последний платеж, срок внесения (дата), после чего автомобиль переходит в собственность арендатора. (дата) арендатор внес платеж в размере 33 400 рублей за период пользования
предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> га занятый нежилым зданием для использования под производственную базу. Срок действия Договора определен: с <дата> и <дата>. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на счет комитета, указанный в договоре. Однако ответчик систематически нарушает график внесения арендных платежей в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельные участки в сумме 383 925,33 руб. по стоянию на <дата>. Согласно п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий лиц. ООО «У*» представлена совокупность доказательств того, что в момент фиксации нарушения на фотосъемку, транспортное средство <данные изъяты> находилось не в пользовании этого собственника, а во владении ООО «С*» и к этому представлены договор аренды № с правом выкупа от ДАТА, согласно которого фактическим владельцем стало ООО «С*», график внесения арендных платежей , акт приема передачи, страховой полис серии <данные изъяты> № страховой компании ОАО «СГ МСК», где указан страхователем Р.Н.В. – директор ООО «С*», период страхования с ДАТА по ДАТА, и другие документы. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Представленные материалы сотрудниками ГИБДД каким – либо образом исследованных доказательств не опровергают, а в своем количестве и качестве не отражают действительного водителя автомобиля, принадлежащего той или иной организации по состоянию на ДАТА. Таким образом,
<адрес>, для использование под строительство индивидуального гаража; срок действия договора определен с <дата>г. до <дата>г., в соответствии с п.6.4 договор возобновляется на тех же условиях в случае если арендатор продолжает пользоваться земельными участками по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя; договор аренды зарегистрирован в ЕГРП <дата>г., номер реестровой записи <номер>; истец исполнил условия договора, предоставив земельные участки ответчику, который в свою очередь условия договора исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график внесения арендных платежей , в связи, с чем по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 5454,91 руб. за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей истцом начислена пеня в размере 2113,41 руб. за период с <дата>г. по <дата>г.; в связи с неисполнением условий по оплате аренды земельных участков истцом <дата>г. в соответствии с п.61 договора аренды было почтой направлено ответчику уведомление от <дата>г. о досрочном расторжении договора аренды, также истец неоднократно извещал
РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно пункта 6.8. договора аренды арендатор обязан своевременно производить платежи, обусловленные договором. Истец указывает, что ответчик систематически нарушает предусмотренный договором график внесения арендных платежей , в связи с чем образовалась задолженность. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, последним по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку в настоящий момент имеет место использование арендуемого имущества без уплаты соответствующих платежей, что прямо противоречит требованиям статьи 614 ГК РФ, суд признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
