64, 178 и 179 Основных положений розничных рынков части 4 статьи 155 и пункту 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, а также необходимость указания в договоре управления таким домом перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, гражданин Сергеев И.И. ссылается на отсутствие в оспариваемых нормах Основных положений розничных рынков исключений, позволяющих гражданам-потребителям вносить плату за коммунальнуюуслугу "электроснабжение " непосредственно управляющей организации. Оценив приведенный довод в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет его как необоснованный. Из содержания оспариваемых пунктов Основных положений розничных рынков следует, что они регулируют отношения по договору энергоснабжения, заключенному между гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и гражданами-потребителями. В то же время, как следует из части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, обеспечивающие
качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества; иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (подпункты "ж", "и", "к" пункта 93). Заявители также просят признать недействующими формулы, определяющие: размер платы за коммунальнуюуслугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил N 354 (формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354); размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном
от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства № 354, учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, суды, удовлетворяя требование общества, исходили из недоказанности инспекцией наличия оснований для вынесения оспариваемого предписания. Как следует из пунктов 17, 17 (1) Правил № 442, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению , осуществляется в соответствии с требованиями названных правил. Исходя из того, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, установив, что обществом соблюден установленный порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю-должнику в связи с наличием у него задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, соответствующем действующему законодательству, суды пришли к выводу
общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Пунктом 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. В п. 2 Правила № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе и установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии. Не согласие ответчика в части задолженности оплаты на ОДН по дому ул. ФИО1, 1, в г. Черняховске, отклоняется апелляционной
возражений суд учел, что ответчик направленные им уведомления не отзывал и каких-либо возражений относительно введения ограничения в другую дату (в связи с отсутствием необходимости введения ограничения) истцу не заявлял, действия по введению ограничения совершены истцом именно на основании направленных ему ответчиком уведомлений. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии подписей граждан-потребителей в актах о введении ограничения, суд правомерно указал на то, что согласно пункту 20 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, при этом положениями раздела XI Правил № 354 (приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг) требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено. В нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, в обоснование своих возражений, не представил доказательств того, что услуги в
отказаться от оплаты этих услуг. Ссылки ответчика на то, что он не является в данном случае инициатором введения ограничения, судом не принимаются, поскольку соответствующие действия по введению ограничения совершены истцом именно на основании направленных ему ответчиком уведомлений. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии подписей граждан-потребителей в актах о введении ограничения, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали на то, что согласно пункту 20 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, при этом положениями раздела XI Правил № 354 (приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг) требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено. Доводы ответчика о направлении ему истцом актов о введении ограничения режима потребления с нарушением установленного срока (не в течение одного рабочего дня со дня
308-ЭС20-23360, от 10.03.2020 № АПЛ 20-13 ошибочна, поскольку указанные определения приняты по иным, отличным от настоящего спора, обстоятельствам. Апелляционный суд не учел, что в настоящем деле Предприятие является исполнителем услуг, а не инициатором введения ограничения, которым выступило Общество. Согласно пункту 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) введение ограничения режима потребления в отношении граждан потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановления и восстановления предоставления коммунальной услуги потребителю должнику, подлежат возмещению за счет потребителя в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере,
Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению , осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. По смыслу изложенных нормативных положений введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Правилами № 354. Аналогичная правовая позиция
почтовой связи, несмотря на полученное уведомление, задолженность так и не была погашена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии была приостановлена. Ссылка истца на несоблюдение требований п.13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 является несостоятельной в силу п. 17 и 17 (1) Правил ограничения № 442, в соответствии с которыми введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению , должно осуществляться в соответствии с Правилами № 354. Просила в иске отказать. Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО "Энерго-Контроль" является подрядной организацией, осуществляют свою деятельность на основании договора, заключенного между ними и АО «Читаэнергосбыт». Хлебникова отказывается подписывать акты, кроме того, она нападает на работников, говорит, что она является гражданином СССР. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Хлебникова Н.А. является потребителем коммунальной
тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с пунктами 17, 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции от 10 ноября 2017 года), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению , осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Как следует из постановления прокурора от 22 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате прокурорской проверки установлено, что в акте от 29 ноября 2017 года № 246 о приостановлении подачи электрической энергии в квартиру
хозяйства ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не является исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу. ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по введению приостановления/возобновления коммунальной услуги на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «<данные изъяты>». Приостановление предоставления коммунальной услуги осуществлено по адресу: <адрес>, в отношении потребителя СВГ Между ПАО «<данные изъяты>» и СВГ заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей №, согласно п.2.6 п.п. «а» которого введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном жилищным законодательством РФ. Соответственно ООО «<данные изъяты>», руководствуясь требованиями действующего законодательства, осуществляло свои действия в соответствии с Правилами № 354, а не с Правилами № 442. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила оказания коммунальных услуг, ни другие нормативные акты, относящиеся к жилищному законодательству, не регламентируют порядок составления и содержание акта о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а также указание на обязательное присутствие потребителя при производстве
на основании которого ответчик имел право отключить подачу электроэнергии. Фактически у истца на момент отключения электроснабжения – 12.12.2019, не имелось никакой задолженности, что подтверждается соответствующими платежными документами. Более того, по лицевому счету истца имелась переплата в размере 19 809, 26 руб. Подача электроэнергии была восстановлена ответчиком 15.12.2019, только после оплаты истцом 3000 рублей в филиал АО НЭСК «Краснодарэнергосбыт» по счету № ДЗК0034237 от 13.12.2019, за выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению , а также за выполнение работ по возобновлению режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. Акты об отключении и возобновлении электроснабжения ответчиком по требованию истца не предоставлены. В результате отключения электроэнергии истец испытал ряд неудобств, а именно: невозможность приготовить пищу, пользоваться телефоном, электрообогревателем, туалетом и ванной, принимать лекарства. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.09.2020 с предложением - в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 3000 рублей, которые, по
электроснабжения поставляется ей филиалом АО «НЭСК» «Горячеключэнергосбыт». 25.06.2021 г. к указанному жилому дому приехали представители АО «НЭСК» «Горячеключэнергосбыт», которые сообщили, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 501,54 руб., ими будет произведено отключение электроэнергии. На просьбы не производить отключение электроэнергии, представители АО «НЭСК» «Горячеключэнергосбыт» проигнорировали и произвели отключение электроэнергии. Согласно акту выполненных работ № ГЧ000000615 от 25.06.2021 за выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению и за оказание срочных услуг по возобновлению электроснабжения граждан- потребителей коммунальной услуги по электроснабжению истец оплатила в денежные средства в общем размере 6 500 руб. Ограничение режима потребления электрической энергии было произведено без предварительного предупреждения и без составления соответствующего акта. Учитывая, что ограничение на предоставление коммунальной услуги электроснабжения в отношении жилого помещения по месту жительства истца было установлено незаконно, а предъявленные ею требования о компенсации морального вреда и причиненных убытков в досудебном
