К.. Согласно копии приказа № 113 от 07 июня 2007 года начальника ОВД по <...> району УВД по <...> области, на одиннадцать участковых уполномоченных милиции, в том числе на УУМ ФИО1 возложены обязанности дознавателя. Из копии книги учета сообщений о преступлениях ОВД по <...> району следует, что о сообщении С. о совершении кражи, поступившему 5 мая 2007 года и зарегистрированному под №<...> оперативным дежурным В.. доложено начальнику ОВД Ж.. и направлена следственно-оперативная группа в составе: о/у Б., дознавателя ФИО1 и эксперта Г. Проведение проверки по сообщению С. о краже аккумулятора начальником ОВД Ж.. поручено ФИО1, по результатам которой 9 июня 2007 года ФИО1 возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 9 июня 2007 года, исполняющим обязанности дознавателя УУМ ОВД по <...> району ФИО1 с согласия исполняющего обязанности прокурора <...> района С.
подлежащих проверке, сроки проведения проверки определяются отдельным приказом директора комитета. Представленные в возражениях МУП города Ставрополя «Муниципальная реклама» доводы о том, что в ходе работ по демонтажу рекламных конструкции 29.12.2009 и 01.01.2010 года ввиду активного противодействия работников ООО ПСК «ЛИДЕР-СТРОЙ Групп» демонтаж рекламных конструкций произведен не был, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО8, присутствовавшего при демонтаже, данными им в ходе опроса при проведении проверки по заявлению ООО ПСК «ЛИДЕР-СТРОЙ Групп» дознавателем ОД ОМ № 2 УВД г. Ставрополя, лейтенантом милиции ФИО9 а также документами на проведение восстановления уничтоженной и ремонта поврежденной рекламной конструкции по договору № 11 от 30.12.2009 года с ИП ФИО10 Пунктом 22 № 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что в случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Также пунктом 9.3 положения о наружной рекламе в городе Ставрополе, утвержденного
имуществом, которое ранее был похищено ФИО2 у общества. Для подтверждения данного факта необходимо было провести опознание емкостей, для чего в адрес общества дважды (28.03.2013, 03.04.2013) направлялись уведомления явиться в отдел полиции. Данное обстоятельство обществом не отрицается и не опровергнуто допустимыми доказательствами. Кроме того, о необходимости прибытия на опознание ответчиками было заявлено и в ходе проводимого судом первой инстанции заседания с участием представителя истца. В судебном заседании суда первой инстанции сотрудник отдела ФИО11, ранее возглавлявший группу дознавателей , осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № 30013, пояснил, что без представителя общества извлечь емкости из земли не представляется возможным, поскольку они объемные и их негде хранить (протокол судебного заседания от 26.11.2013) (т. 3, л. д. 110). Однако на опознание общество не явилось и после указания на необходимость такой явки в судебном заседании. Постановлением от 28.11.2013 производство по уголовному делу было приостановлено ввиду отсутствия подозреваемого. При таких обстоятельствах следует признать, что общество, не
Бывает, что пропускают без пропусков, но за это ругают. Свидетель ФИО15 показала, что работает в фирме ООО «Никитин и К». Фирма продает все для цветов, торгует только оптом, гражданам ничего не продает. Свидетель работает кладовщиком, оформляет заказы по заявкам, которые передает ФИО16. Заказчики звонят с проходной, их встречают и провожают к себе. В фирме есть бесплатная доставка по городу. Свидетель ФИО17 показал, что является старшим инженером-специалистом, выезжал на место в день пожара в составе группы дознавателей , прибыли в 18 час. 00 мин., пожар был третей степени; исследовал пожар – искали очевидцев, свидетелей, фотографировал, участвовал в опросе свидетелей, осмотрел помещение после пожара. Копоть по всему помещению и выгоревшая частично копоть в правом ближнем от двери углу. Над этим местом наибольшее выгорание кровли – рубероида. Из показаний было ясно, что склад был закрыт, обесточен, на крыше здания проводились работы при помощи газовой горелки. Конкретный материал покрытия с крыши для исследования не
следователем прокуратуры Омского района Омской области ФИО9 с места происшествия изъяты автомобили марки: «Скания-113» государственный знак <***> с полуприцепом государственный знак АЕ442 3 52 и находящимся в нем грузом; «VOLVO-FH121» государственный знак <***> с полуприцепом государственный знак МК1904 24 и находящимся в нем грузом; «Интернационал» - 9 200» государственный знак <***> с полуприцепом государственный знак АВ0448 21 и находящимся в нем грузом. Из протоколов осмотра предметов (документов) следует, что 17.11.2005 и 18.11.2005 членом следственной группы дознавателем по ОВД Омской таможни ФИО8 из вышеуказанных полуприцепов осуществлена выгрузка товаров (грузовых мест без их вскрытия) и их размещение на складе задержанных товаров ЗАО «РОСТЭК-Омск»: из полуприцепа автомобиля «Скания-113» выгружено 221 грузовое место общим весом 18200 кг; из полуприцепа автомобиля «VOLVO-FH121» выгружено 182 грузовых места общим весом 10800 кг.; из полуприцепа автомобиля «Интернационал - 9 200» выгружено 162 грузовых места общим весом 14419 кг. Все протоколы осмотра предметов (документов) от 17.11.2005 и от 18.11.2005
похищены ФИО8 у ООО «Тристар», однако для подтверждения данного факта необходимо их опознание. В адрес директора ООО «Тристар» ФИО6 дважды (28.03.2013, 03.04.2013) направлялись уведомления о необходимости явки в отдел полиции для проведения процедуры опознания, о чем также сообщалось представителями Отдела МВД России по Смоленскому району в судебном заседании в присутствии представителя ООО «Тристар», однако на опознание так никто и не прибыл. В судебном заседании сотрудник Отдела МВД России по Смоленскому району ФИО17, ранее возглавлявший группу дознавателей , осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № 30013, пояснил, что без представителя ООО «Тристар» извлечь емкости из земли не представляется возможным, поскольку они объемные и их негде хранить (протокол судебного заседания от 26.11.2013). Постановлением от 28.11.2013 производство по уголовному делу было приостановлено ввиду отсутствия подозреваемого. Таким образом, расследование по уголовному делу № 30013, возбужденному по факту исчезновения с территории АЗС ООО «КАПМ-ПЛЮС» 2 емкостей для ГСМ, не завершено, найдены 2 емкости, однако не
с обязательным указанием оснований такой передачи; 3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; 4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей , - полномочиями руководителя этой группы. При осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания вправе: 1) проверять материалы уголовного дела; 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Таким образом, исходя из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не следует, что в ней оспариваются процессуальные действия (бездействие) начальника ОП № 8 УМВД России по г.
с обязательным указанием оснований такой передачи; 3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; 4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей , - полномочиями руководителя этой группы. При осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания вправе: 1) проверять материалы уголовного дела; 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Таким образом, исходя из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не следует, что в ней оспариваются процессуальные действия (бездействие) начальника ОП № <...> УМВД России по г.
или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей , - полномочиями руководителя этой группы. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возврате уголовного дела прокурору, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о принятии уголовного дела к своему производству, что является существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса и не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что под предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК
по ..., входит поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленномстатьей 145УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей , - полномочиями руководителя этой группы; проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя, давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела (отделения); давать поручения, обязательные для исполнения личным составом подразделения, контролировать выполнение подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей, указаний и поручений руководства ГУ МВД России по
