Грузоотправитель в железнодорожной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в графе "По заявке N ___ от ______ (указывается номер согласованной ОАО "РЖД" заявки на отстой вагонов). 2.5.5.3. При выводе вагонов Клиента из отстоя на одной железнодорожной станции и подаче их под погрузку (ремонт, промывку и т.д.) на другую станцию в графах накладной " Грузоотправитель" и "Плательщик" указываются реквизиты Клиента, в графе накладной "Грузополучатель" указываются реквизиты грузоотправителя вагонов с грузом (вагоноремонтного предприятия, промывочно-пропарочной станции и т.д.), в графе "Наименование груза" проставляется отметка "Из отстоя". 2.5.5.4. При постановке вагонов Клиента в отстой после их выгрузки (ремонта, промывки и т.д.) на местах общего пользования или на путях необщего пользования в пределах одной железнодорожной станции, в графах накладной "Станция отправления" и "Станция назначения" указывается наименование железнодорожной станции отстоя, в графах "Грузоотправитель" и "Плательщик" указываются реквизиты Клиента, в графе "Грузополучатель" указывается "ОАО "РЖД", в графе "Наименование груза" проставляется отметка "В отстой по договору N _____ от _____" (указываются дата и номер Заявления на

почте Уполномоченный сотрудник ЦФТО уведомляет отправителя порожнего грузового вагона о результате согласования запроса-уведомления о предстоящей перевозке порожнего грузового вагона одним из следующих способов: по телефону, по факсу, по электронной почте 15 Заполнение накладной для приема груза, порожнего грузового вагона к перевозке Получен отрицательный результат проверки достоверности ЭД (оригинал накладной после погрузки груза в вагон), подписанного ЭП грузоотправителя, отправителя Заполняет бумажную накладную в порядке, установленном правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте или международными соглашениями, и предъявляет ее вместе с вагоном (вагонами) на станцию для приема к перевозке Прием к перевозке производится по бумажной накладной 15 Заполнение в накладной сведений о размещении и креплении груза в вагоне (контейнере) Получен отрицательный результат проверки достоверности ЭД (сведения в накладной о размещении и креплении груза в вагоне (контейнере), подписанного ЭП грузоотправителя Заполняет сведения о размещении и креплении груза в вагоне (контейнере) в бумажной накладной с подписанием их ответственным работником грузоотправителя за размещение и крепление

к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта). Перевозчик обратился в арбитражный суд с иском к грузоотправителю о взыскании штрафа в размере пяти провозных плат за искажение сведений в железнодорожной накладной, ссылаясь на то, что на станции назначения им было проведено контрольное взвешивание, в соответствии с результатами которого масса груза оказалась больше на 8 процентов, чем указано в железнодорожной накладной. Грузоотправитель ссылался на то, что при погрузке масса груза была определена им расчетным способом, а следовательно, он несет ответственность за искажение сведений в железнодорожной накладной только при условии превышения грузоподъемности вагона. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку, несмотря на завышение массы груза на 8 процентов, грузоподъемность вагона превышена не была. Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта

приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, суды пришли к выводу о доказанности факта искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в

по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 25, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, суды пришли к выводу о доказанности факта искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил доказанность факта нарушения, за которое применяется заявленная ответственность: несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной , массе, определенной при перевесе груза истцом. Апелляционный суд правомерно указал на критическую оценку судом первой инстанции актов, составленных при перевесе груза, в противоречие с подлежащими применению Рекомендациями МИ 315-2008. Таким образом, решение отменено в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением закона, находящимися в пределах рассмотрения дела апелляционным судом (статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии осн6ований для освобождения ответчика (отправитель) от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей. Доводы, сводящиеся к обоснованию достоверности сведений о массе груза, полученных ответчиком с использованием электронных вагонных весов, обосновано не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку причина неправильного указания грузоотправителем в железнодорожной накладной массы спорного груза не влияет на его обязанность уплатить перевозчику неустойку за занижение провозных платежей. Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспортер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если

могли бы повлиять на определение стоимости провозной платы, следовательно, за ним сохранилась обязанность уплатить за перевозку груза плату в установленном размере. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что пункты 2.16.1, 2.8.4 Прейскуранта № 10-01 устанавливают правила работы перевозчика и не являются основанием для изменения условий договора перевозки. Напротив, указанные нормы определяют порядок действий грузоотправителя при возврате собственных вагонов в порожнем состоянии, поскольку именно грузоотправитель в железнодорожной накладной указывает из-под чего следует порожний вагон. Арбитражный суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, были с грузом (10 наименований), и из расшифровки кодов которых следует, что наивысший тариф ранее перевозимого груза – 3 тарифный класс, а ответчик при отправке порожних вагонов указал их состояние как из-под строительных материалов (1 класс). При этом ответчиком данный факт не оспаривается. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции неправильно

тарифа груженого рейса по территории РЖД –ООО «Мьельнир». По условиям заявки, ООО «Мьельнир» предоставил ООО «Флагман» для перевозки заявленного груза железнодорожный вагон № 54578661. Заявка 0035001411 (форма ГУ-12) от 27.11.2020, поданная Грузоотправителем ООО «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» по поручению ООО «Флагман» на отправку 05.12.2020 груза (пиломатериалы) со станции отправления Троицко-Печорск Северная ж.д. до ж.д. станции назначения Апшерон Азербайджана согласована с перевозчиком Северной ж.д. - филиалом ОАО РЖД, на срок с 01.12.2020 по 30.12.2020, Грузоотправитель в железнодорожной накладной № 30015947 указал Плательщиком ООО «ИнвестПарк», поскольку ООО «Мьельнир», поручил произвести оплату тарифа проезда по территории РЖД своему агенту ООО «Инвест Парк» на основании возмездного агентского договора № ИН 1931 от 01.08.2019, так как между ОАО «РЖД» и ООО «ИнвестПарк» имелось заключенное соглашение об организации расчетов от 06.06.2019 N 7616, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого

порожний из- под…(указывается наименование перевезенного в нем груза) очищен, промыт, безопасен»). В случае перевозки неочищенных транспортных средств, содержащих остатки опасных грузов любого класса, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано «Порожний вагон», за которым должны следовать слова «Последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившимся грузе: код опасности, наименование груза, знаки опасности, номер аварийной карточки (пункт 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам). С учетом изложенного суд правильно посчитал, что грузоотправитель в железнодорожной накладной указал данные во исполнение пункта 2.1.31, а не пункта 2.1.30 названных правил, что свидетельствует о перевозке порожнего вагона на условиях ранее перевозимого опасного груза. Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 данных Правил). Соответственно, суд верно посчитал ошибочным мнение грузоотправителя о наличии просрочки доставки на одни сутки названного порожнего вагона и обоснованно не нашел оснований

суток, является сверхнормативным простоем под сливом. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин. дня следующего за сутками прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается по сутки отправления порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. При этом неполные сутки являются полными. В силу п. 2.4.1.8 договора поставки отправление порожних цистерн производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в железнодорожной накладной на груженую цистерну указывает порядок возврата цистерны, в том числе наименование и код плательщика железнодорожного тарифа (ж.д. тариф). В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн согласно инструкции поставщика, предоставленной покупателю до прибытия цистерн на станцию назначения. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по правильному оформлению в железнодорожной накладной наименования и кода плательщика в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной на груженую цистерну. В

течение суток с момента подписания договора представить «Исполнителю» доверенности на ответственных лиц, оформленные согласно Приложению № к настоящему Договору. Обеспечить их обязательное присутствие на местах погрузки/выгрузки в момент приема/передачи вагона. По факту предъявления подписывать памятки приемосдатчика, ведомости выполнения работ (услуг) и/или акт приема-передачи груза, акт фактического использования транспортных средств Исполнителя и другие документы, связанные с исполнением настоящего договора, с обязательным указанием должности и расшифровкой инициалов лица, подписавшего документ. Заказчик также обязан обеспечить внесение грузоотправителем в железнодорожную накладную отметки «Груз предназначен для ООО «Недр». Обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недр» поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (счетовфактур) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187740руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 650 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345 руб. Согласно квитанции о приеме груза №№, товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан

двух листах дорожной ведомости. Внесенная оговорка заверена строчным штемпелем станции Дербент. ОАО «РЖД» обязаны проверить сведения о товаре при его прибытии на станцию в случаях, оговоренных законодателем. Так действия работников ОАО «РЖД» при обнаружении расхождений информации, указанной в железнодорожной накладной с фактически выявленными данными при взвешивании, проведении таможенного досмотра регламентируются Правилами перевозок грузов и Соглашением о международном грузовом сообщении, в том числе и приложениями к указанным документам. В случае обнаружения расхождения веса, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной и результатами проведенного взвешивания вагона по требованию таможенного органа, на основании уведомления о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров и заявки на взвешивание перевозчик: - направляет вагон в ЗТК для проведения таможенного контроля; - производит взвешивание отдельных вагонов, путем измерения веса в динамике при прохождении вагонов через весы, имеющиеся на железнодорожной станции Дербент; - составляет акт вскрытия для проведения административного контроля (п.26 Правил перевозок грузов, приложение 1 к СМГС), акты общей формы

товаров (в килограммах). Согласно пп.1 п.12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, железная дорога вправе проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. В силу ст.7 Соглашения о международном грузовом сообщении заполнение перевозочных документов возложено на грузоотправителя, который в силу ст.12 СМГС несет ответственность за правильность заполнения сведений, внесенных в железнодорожную накладную. Согласно п.2 ст.12 Соглашения о международном грузовом сообщении, железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной . Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неточности, грузоотправитель обязан составить новую железнодорожную накладную. Указанное право гарантирует перевозчику возможность осуществления контроля по представлению достоверных сведений о перемещаемых товарах. ОАО № при загрузке не проверило соответствие заявленных в накладной сведений о весе товара и количестве мест. Таким образом. ОАО № совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КОАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об

ОАО «РЖД» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением судами норм материального права и отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывается, что Общество не согласно со способом определения таможенным органом веса товара, на основании которого установлено его превышение относительно заявленного в транзитной декларации, недостоверных сведений в таможенный орган оно не представляло, поскольку не знало и не могло знать о недостоверности сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной , обжалуемые решения вынесены со ссылкой на недействующие нормативные акты без исследования и оценки доводов Общества о своей невиновности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 14.02.2017г. на железнодорожную станцию Дербент поступил ж/д вагон № 28069706, следующий из Венгрии в Азербайджанскую Республики в адрес ООО «Вейсалоглу», (АР, г.Баку, пос.Кишлы, 2-ая Параллельная 2). Перевозчиком - ОАО «РЖД» таможенному органу РФ был

приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных <дата> приказом Минтранса России № (зарегистрированным в Минюсте РФ <дата> за №). Таможенные сборы, провозные платежи грузоотправителем исполнены в соответствии с массами грузов, указанных в накладных, в пути следования необходимости вскрытия вагона не возникало. В Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни вагон с товаром был доставлен за исправными ЗПУ. Таким образом, ОАО «РЖД» не знал и не мог знать о не достоверности сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной . Что касается ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ, утвержденного Федеральным законом от <дата> № 18-ФЗ, где -«перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа), то данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений в случае установления наличия фактических обстоятельств, требующих его реализации, как то поступление соответствующей информации о недостоверности груза, возникновение обоснованных сомнений в этом, повреждение