ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-13473 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-108054/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нострум» (далее – ООО СК «Нострум», общество) о взыскании 150 000 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 28.09.2015 № 11/15, установила:
дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Промсвязьбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А56-25050/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ностерс» (далее - должник), по обособленному спору по жалобе банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в несвоевременном исполнении обязанности по осуществлению текущего платежа пятой очереди в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на сумму 22 423 339,49 руб., с требованием о взыскании с управляющего ФИО1 в пользу должника 5 359 507,35 руб. убытков и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2023 и округа от 27.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части
в результате чего возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1005, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды частично удовлетворили заявленные требования, установив, что при предъявлении к истцу санкций со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за сверхнормативный сброс сточных вод с превышением нормативов по качеству, истец выставил ответчику соответствующий счет на сумму, рассчитанную с учетом выявленного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нарушения и в соответствии с условиями договора, и придя к выводу, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит возмещению истцу на основании агентского договора и представляет собой стоимость оказанной коммунальной услуги. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 сентября 2017 года Дело №А56-92861/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.12.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16172/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-92861/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску (заявлению) ООО "Энергоснаб - Красные Зори" к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб - Красные Зори» (далее – ООО «Энергоснаб - Красные Зори», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
а/у ФИО3 также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции также не установлено предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. В суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим представлены дополнительные документы (в копиях): квитанция почтовой отправки запрошенных материалов от 15.12.2021 в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ответ в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» относительно порядка включения дополнительного вопроса, бюллетени, представленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по электронной почте, требование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о проведении собрания кредиторов от 30.11.2021; отчет конкурсного управляющего, обвинительное заключение, определением АС СПб и ЛО от 08.06.2022 по делу №А56-106058/2018/ход.15. В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии
Министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе в согласовании проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность муниципальным образованиям Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подготовить и направить в Правительство Республики Саха (Якутия) проект распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), включив передачу имущества с баланса ГУП «Водоканал » на баланс муниципального образования «Город Покровск». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал»). Указом Президента Республики Саха (Якутия) № 1277 от 16 января 2009 года ГУП «Водоканал» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Водоканал» (т. 2, л.д. 123), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц
Дело № 7-674/18 (в районном суде № 12-14/18) судья Николаева Ю.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН <***>, КПП 783450001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по СЗФО – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО <...> Н.А. от 17 ноября 2017 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.8.14 КоАП РФ
в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении исполнительно- го директора Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района, дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия «Саратовоблводоканал» ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу - , гражданина РФ), установил: Исполнительный директор Государственного унитарного предприятия «Водоканал» Ртищевского района, дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия «Саратовоблводоканал» (далее - ГУП «Водоканал ») ФИО2 нарушил требования промышленной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. На должность исполнительного директора ГУП «Водоканал» ФИО1 был назначен приказом конкурсного управляющего ГУП «Водоканал» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления
