исполнением возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ИНН 7203187188), при участии в судебном заседании: представитель собрания кредиторов ООО «Буран» - Асташова М.А. (паспорт), конкурсный управляющий Полищук А.Е. (паспорт), от конкурсного управляющего – Рубцова Н.С. по доверенности от 10.01.2020, Велижанина Н.В. по доверенности от 10.12.2019, от ООО «Тендер» – Асташова М.А. по доверенности от 20.11.2019 (паспорт), от ООО «Менеджмент-Консалтинг» - Хамидулина А.Ф . по доверенности от 20.05.2020 (паспорт), от органа по контролю (надзору) - Фефелова О.А. по доверенности от 01.10.2019 (паспорт), установил: Определением суда от 13.03.2018 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 13.04.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден В.В. Мохов. Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018. Решением суда от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена
933/2014-29831(3) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 марта 2014 года Дело №А56-52703/2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шестаковой М.А., судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В. при участии: от истца: представитель Хамидулина А.Ф . по доверенности от 30.10.2012г. от ответчика: не явился, извещен рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4138/2014) открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013г. по делу № А56-52703/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к ООО "АрхитектурноСтроительная группа "ГазДорСтрой" о взыскании 3 244
Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: представитель Барабанова Д.А. по доверенности от 09.11.2012г., представитель Терсинцев А.А. по доверенности от 26.12.2011г., представитель Корума К.В. по доверенности от 06.09.2012г., представитель Писарева А.А. по доверенности от 14.03.2012г.; от ответчика: представитель Сидоров С.Н. по доверенности от 24.08.2012г., представитель Никифорова Е.О. по доверенности от 31.01.2011г.; от 3-х лиц: 1. представитель Мостовая Ю.А. по доверенности от 31.10.2011г., представитель Хамидулина А.Ф . по доверенности от 30.10.2012г.; 2. не явился, извещен; рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18327/2012, 13АП-19738/2012) ОАО «МРСК Северо-Запада», Региональной энергетической комиссии Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012г. по делу А56-5502/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "МРСК Северо-Запада" 3-и лица: 1. ОАО "ФСК ЕЭС", 2. Региональная энергетическая комиссия Вологодской области О взыскании неосновательного обогащения установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»
заседания секретарем Климовой Е.Ю., при участии в судебном заседании: заявителя арбитражного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича, представителей заявителя - арбитражного управляющего Полищука А.Е. – Велижанина Н.В., по доверенности от 10.12.2019; Рубцова Н.С., по доверенности от 09.01.2020; заявителя индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича, представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Насырова З.К. – Проценко А.М., по доверенности от 27.05.2020, представителя ответчика – Шишова Н.Н., по доверенности № 1 от 31.12.2019, представитель третьего лица - ООО «Менеджмент-консалтинг» – Хамидулина А.Ф ., по доверенности № 17 от 20.05.2020, представитель третьего лица - ООО «Тендер» – Асташова М.А., по доверенности от 20.11.2019, установил: Арбитражный управляющий Полищук Алексей Евгеньевич, индивидуальные предприниматели Насыров Фарида Замильевича и Насыров Замиль Камильевич обратились в суд с заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными решения от 27.02.2020 и предписания от 03.03.2020 по делу № 072/10/18.1-21/2020. В качестве третьего лица на стороне заявителей,
/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 25.12.2018 Дело № А40-178830/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018 В полном объеме постановление изготовлено 25.12.2018 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Петровой Е.А. судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В., при участии в заседании: от заявителя – Хамидулина А.Ф . по дов. от 18.06.2018 № 72-18; от заинтересованного лица – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании 18.12.2018 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Связь Проект Бизнес» (заинтересованного лица) на определение от 04.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Абрамовой Е.А., по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Связь Проект Бизнес» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра
со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом с ответчиков Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф . в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 225 руб. 15 коп. Помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были также заключены договоры о залоге с: 1) ИП Хамидулиной И.З. - договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Хамидулина И.З. (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) имущество – товар в обороте: женскую одежду (блузки, юбки, капри, брюки, платья, сарафаны,
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Хамидулина И.З. (Залогодатель) передала в залог Банку (Залогодержателю) имущество – товар в обороте: джинсовую одежду и женскую одежду (рубашка, джинсы, блузка, пиджак, юбки, блузы, джинсы прочее в ассортименте) согласно складской справке (Приложение № к договору залога З-1) кол-во единиц – 3112 на общую оценочную стоимость (начальная продажная цена) – 778 000 рублей (ст. 2 Договора о залоге). Истец просит солидарно взыскать в пользу банка с Хамидулиной И.З., Хамидулина Ф.Ф., Хамидулина А.Ф . задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 021 рублей 14 копеек, уплаченную госпошлину в размере 9 360 руб. 21 коп. и с ответчик ИП Хамидуллиной И.З. расходы по уплаченной госпошлине в размере 4000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ИП Хамидулиной И.З. (ИНН: №, ОГРН: №) – путем продажи с публичных торгов установив первоначальную цену в размере 778000 рублей. В
кредитных денежных средств КИТ Финанс Капитал (ООО). С 15 декабря 2007 года она с Хамидулиным А.Ф. состоит в зарегистрированном браке и из общих денежных средств оплачивает взносы за вышеуказанную квартиру. 19 августа 2013г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.12.2012г. об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении Хамидулина А.Ф ., на указанную квартиру был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30 мая 2007 года заемщикам Хамидулину А.Ф., Хамидулиной И.З. ОАО АКБ "Башкомснаббанк» предоставил целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Хамидулина А.Ф . квартиры находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен 30 мая 2007 года на счет ответчика Хамидулина А.Ф., что подтверждается мемориальным ордером №. Согласно отчету №, выполненной ЗАО «Эксперт-Оценка» по состоянию на 16.05.2007 года рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно договору купли-продажи от 30 мая 2007 года Хамидулин А.Ф. приобрел в собственность у Денисовой С.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей,
