объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (часть 2 статьи 9.4 Кодекса). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что на предприятие возложены функции заказчика (застройщика) строительства объектов
В отношении убежища № 5, расположенного в подвале строения литера К, в 1979 году изготовлен паспорт защитного сооружения 2 класса защиты, согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 700 человек по проекту и по плану укрытия; общая площадь – 648 кв. м; общий объем – 1650 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – три; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-П-1 – 3 шт., ДУ-1У-1 – 3 шт., ДУ-1-1 – 1 шт.; класс защиты убежища – 2. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) технический план подвала нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, полностью соответствует плану подвала здания литера К корпуса Б-6 Предприятия . Истец, полагая, что регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданской обороны в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644 нарушает права и
распределение электрической энергии по электрическим сетям и т.д.). Довод заявителя кассационной жалобы о том, что функции предприятия осуществляются в отопительных котельных в самостоятельном режиме противоречит материалам дела. Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, что на предприятии существует единый подход к эксплуатации энергообъектов (эксплуатация энергетического оборудования, зданий и сооружений по одним правилам – ПТЭЭСиС), обеспечивающий устойчивую работу энергообъектов, их максимальную энергетическую эффективность, котельные и теплоэлектроцентраль предприятия связаны общностью режимов и входят в энергосистему предприятия. Характеристика предприятия соответствует пункту 1.1.6 Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации № 229, согласно которому основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее - энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление. Указанные Правила определяют (пункты 1.2.2, 1.3.5), что пусковой комплекс должен включать в себя обеспечивающую нормальную эксплуатацию при заданных параметрах часть полного проектного объема энергообъекта, состоящую из совокупности сооружений и объектов, отнесенных
на их отдельные отличия. Суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что спорное обозначение не является сходным по фонетическому, графическому и семантическому признакам с противопоставленными товарными знаками за счет наличия слова «BOUTIQUE». Отклоняя данный довод общества, суд первой инстанции отметил, что в заявленном обозначении слово «EMPIRE» занимает начальную позицию, с этого слова начинается прочтение, при этом Роспатент верно установил, что слово «BOUTIQUE» имеет описательный характер, поскольку переводится как «бутик», понятно российскому потребителю как характеристика предприятия , производящего испрашиваемые товары или оказывающего услуги, что не опровергается и описанием к заявке. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что словесный элемент «EMPIRE» в спорном обозначении является сильным и несет в себе основную функцию индивидуализации. Суд первой инстанции подчеркнул, что в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о восприятии спорного обозначения потребителями в качестве единой конструкции, которая приобрела различительную способность за счет деятельности заявителя. Вывод административного органа об
Росприроднадзора в адрес ООО «ЧОМЗ» направлено от 12.04.2017 № 3122 об отклонении от утверждения материалов по установлению предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в связи с тем, что замечания, выставленные письмом управления от 01.02.2017 № 623 устранены не в полном объеме (по пункту 6 устранены частично), где также пояснило, что необходимо предоставить дополнительно по откорректированному по замечаниям проекту нормативов ПДВ для ООО «Челябинский опытный механический завод (т.1 л.д.73-74): 1. В разделе 2 « Характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы» указать: - годовые объемы и характеристику основных видов сырья для производства продукции; - обосновать классификацию видов пыли, выделяющейся от технологического оборудования; - привести характеристику существующего газоочистного оборудования (ГОУ) с указанием его эффективности; - привести сведения о залповых и аварийных выбросах. 2. В таблице «Параметры выбросов загрязняющих веществ для расчета загрязнения атмосферы» обосновать скорость и объем ГВС на выходе из источников № 0001, 0002, 0005; 3. В таблице «План-график контроля нормативов
давности. В пункте 1.6 договора даны понятия установленной и присоединенной мощности и порядок ее определения: присоединенная мощность - это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, устанавливаемая в технических условиях на электроснабжение; установленная мощность - это совокупная величина мощности установленных энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, определяемая сторонами в «Технической характеристике предприятия» или в акте проверки электрической установки, составленным инспектором ОП «Энергосбыт». Согласно разделу 10 договора Техническая характеристика предприятия является приложение к заключенному договору. Вместе с тем, при заключении договора энергоснабжения №110253 от 16.06.2010 сторонами «Техническая характеристика предприятия» не согласовывалась. Представленная техническая характеристика предприятия, подписанная сторонами 20.10.2006 не может быть принята для расчета стоимости безучетно потребленной энергии. Как следует из пояснений истца, Техническая характеристика предприятия от 20.10.2006 была согласована сторонами при заключении договора энергоснабжения в 2006 году. Таким образом, поскольку при заключении нового договора, старый утратил свою силу, то и приложение к договору
договора договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной разбивкой электроэнергии в расчетный период указан в Приложении № 1 к договору. Договорной объем на каждый следующий год заявляется покупателем гарантирующему поставщику до 1 ноября текущего года. В случае непредставления указанной заявки в установленный срок, Гарантирующий поставщик для определения объема электропотребления следующего года, принимает заявленный покупателем объем электропотребления текущего года. Присоединенная мощность токоприемников покупателя, а также разрешенная к использованию мощность указана в Приложении № 2 (Техническая характеристика предприятия ) договора. Энергопринимающие устройства покупателя, присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, должны отвечать установленным техническим требованиям. Техническое состояние электроустановок и их исправность подтверждается заключением Ростехнадзора (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию и мощность покупателю в соответствии с категорией надежности электроснабжения и в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору, до точек поставки покупателя, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (приложение № 3
документы (свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; устав организации в последней редакции), документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «БТУ»; краткую характеристику предприятия (основной вид деятельности; режим работы предприятия; структура предприятия) на производственной площадке по адресу: <адрес> наименование перегружаемых удобрений и иных грузов, агрегатное состояние перегружаемых удобрений и их объемы за 2017 год с разбивкой по месяцам. Техника, используемая при перегрузке удобрений, инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, характеристика предприятия , как источника загрязнения атмосферного воздуха); справку, содержащую информацию о фактическом выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух ООО «Балтийский терминал удобрений» в 2017 году с указанием источников выбросов и загрязняющих веществ, выбрасываемого в атмосферу (с приложением подтверждающих документов); объяснений за подписью руководителя организации по факту отсутствия) в настоящий момент Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; объяснения за подписью руководителя организации при невозможности предоставления сведений по какому- либо пункту данного определения.
ООО «Салехардский комбинат» отсутствуют действующие и согласованные должным образом проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, действующее в 2015 году и лимиты на размещение отходов, действующие в 2015 году. В представленном экспертном заключении № 5-Т от 01.02.2013 года, выданном Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в разделах « Характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы» и «Краткая характеристика производства в технологическом оборудования с точки зрения загрязнения атмосферы» отсутствует какая-либо информация о стационарном источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, как установка по утилизации биологических отходов (крематор). В результате осмотра выявлены нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха, населенных мест»: - п.2.3 «Предотвращение появления запахов раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в
- «Об утверждении инвестиционной программы по строительству и модернизации коммунальных объектов теплоснабжения Сортавальского городского поселения на 2010-2012 гг.», п. 1 Решения - «Утвердить инвестиционную программу по строительству и модернизации коммунальных объектов теплоснабжения Сортавальского городского поселения на 2010-2012 гг.». Решением Совета Сортавальского городского поселения от 29.10.2010 г. № 119 в утвержденную Инвестиционную программу внесены изменения: по тексту программы и приложению к ней слова «МУП «Теплоснабжение» заменены на слова «МУП «Теплоснабжение г. Сортавала»; раздел программы « Характеристика предприятия » изложен в новой редакции, согласно которой в данный раздел внесены данные МУП «Теплоснабжение г. Сортавала». Решением 23 сессии 2 созыва Совета Сортавальского городского поселения от 27.12.2010 г. № 136 «О внесении изменений в Инвестиционную программу по строительству и модернизации коммунальных объектов теплоснабжения Сортавальского городского поселения на 2010-2012 гг.» в вышеуказанную Инвестиционную программу внесены изменения: по тексту Инвестиционной программы и приложению к ней слова «МУП «Теплоснабжение г. Сортавала» заменены на слова «ЗАО «Карелтеплоэнерго»; раздел
ООО «Салехардский комбинат» отсутствуют действующие и согласованные должным образом проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, действующее в 2015 году и лимиты на размещение отходов, действующие в 2015 году. В представленном экспертном заключении № 5-Т от 01.02.2013 года, выданном Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в разделах « Характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы» и «Краткая характеристика производства в технологическом оборудования с точки зрения загрязнения атмосферы» отсутствует какая-либо информация о стационарном источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, как установка по утилизации биологических отходов (крематор). В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
