приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, суды установили, что в период с июля 2014 года по май 2015 года общество (продавец) по товарным накладным (которые подписаны уполномоченными лицами предпринимателя и заверены его печатью, содержат указание на наименование товара, его количество и цену, что подтверждает заключение сторонами разовых сделок купли-продажи товара) передало предпринимателю (покупателю) хлебобулочные изделия , которые ответчик оплатил не полностью, вследствие чего его задолженность перед истцом составила 622 896 рублей 63 копейки, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной сумме. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
- общество «БонтемпиРест») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью «ПИНСА БИСТРО» (г. Москва, далее - общество «ПИНСА БИСТРО») против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 633778, и о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 30-го класса «мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия , пицца; тесто для пиццы» и услуг 43-го класса «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания; пиццерии» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ПИНСА БИСТРО». Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019, заявление общества «БонтемпиРест» удовлетворено. Решение Роспатента от
правам от 02.08.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 по делу № СИП-340/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» (далееобщество «БонтемпиРест») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 24.05.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 589910 и о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 30-го класса «мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия » и услуг 43-го класса «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПИНСА БИСТРО» и общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая социология». Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от
правам от 02.12.2019 по делу № СИП-340/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» (далееобщество «БонтемпиРест») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.05.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку « » по свидетельству Российской Федерации № 589910 и о признании недействительным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении товаров 30-го класса «мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия » и услуг 43-го класса «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПИНСА БИСТРО» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ПИЦЦА ПОКРОВКА», далее - общество) и общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая социология». При
№ СИП-340/2018, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» (далее – общество «БонтемпиРест») удовлетворены, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 24.05.2018 признано недействительным как не соответствующее требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федераци. Суд первой инстанции обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 589910 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия » и услуг 43- го класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги баров; рестораны; рестораны самообслуживания». Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019 решение от 02.08.2019 оставлено без изменения. Общество «БонтемпиРест» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании 450 000 рублей судебных расходов. Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2020 заявление общества «БонтемпиРест» удовлетворено частично, в возмещение судебных расходов взыскано: с Роспатента - 40 895 рублей, с
дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 02.09.2013 № 02092013, заключенного с компанией «ATRIA CONCEPT SP. Z.O.O.» (Польша), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и таможенным представителем ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» задекларированы по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10210200/290719/0117316, 10210200/310818/0061418, 10210200/250718/0045315, 10210200/220618/0032832, 10210200/150418/0015791, 10210200/100420/0095966, 10210200/110119/0001494, 10210200/290719/0117316, 10210200/250519/0024911, 10210200/200320/0075068, 10210200/231018/0083688, 10210200/240519/0076269, 10210200/201118/0097195, 10210200/130818/0053303, 10210200/160918/0129788, 10210200/081019/0166323, 10210200/190719/0111524, 10210200/100619/0085905, 10210200/201819/0235643, 10210200/220618/0032834. 10210200/020919/0139932, 10210200/190918/0067941. 10210200/020718/0036104. 10210200/061119/0187358. 10210200/130919/0148561. 10210200/010719/0099271. 10210200/100419/0051087. 10210200/241218/0114197. 10210200/250219/0025038. 10210200/040319/0029028, товары: - « Хлебобулочные изделия глубокой заморозки из пшеничной муки с начинками, не содержат ГМО, предназначены для предприятий общественного питания...», товарный знак: «SIBYLLA», изготовитель: «FANTASY FOOD SP. Z.O.O.». В графе 33 вышеуказанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товаров - 1905 90 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): «Хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао; вафельные пластины,
рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга заключен договор от 01.06.2020 № 66/06/13-06/182, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. В соответствии с указанным договором Администрация Октябрьского района предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО): вид торгового объекта - киоск - хлебобулочные изделия , площадь - 9,0 кв. м. в месте размещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ракетная, 2, географические координаты 56.758573, 60.818150, согласно строке № 228 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. При подписании договора предпринимателем было обращено внимание на несоответствие указанной в Постановлении Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 площади и вида НТО фактическим данным. Со второй половины 1990-х годов
бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий. В соответствии с подпунктами 4.3.2, 4.3.3.1, 4.3.3.2 Соглашения ООО "Ульяновскхлебпром" обязано обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии и соблюдения сроков их достижения, установленных в соответствии с подпунктом 4.1.4.1 Соглашения, а также предоставить Министерству соответствующую отчетность о достижении показателей результативности и значений результатов предоставления Субсидии, в том числе - справку об отпускной цене за реализованный хлеб и хлебобулочные изделия с приложением документов (копий документов), подтверждающих среднюю цену реализации хлеба и хлебобулочных изделий в разрезе каждого наименования. ООО "Ульяновскхлебпром" как получатель Субсидии, в соответствии с подпунктом 4.3.7.1 Соглашения, также обязуется не повышать в течение месяца, в котором он получил субсидию, цену на хлеб и хлебобулочные изделия по сравнению со средней ценой каждого наименования хлеба и хлебобулочных изделий, сложившейся у Получателя в месяце, предшествующем месяцу получения субсидии. Согласно пункту 4.1.7 Соглашения, в случае установления Министерством
с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которым не соблюдено условие предоставления иного межбюджетного трансферта в части обязательства о неповышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятием хлебопекарной промышленности, получившим компенсацию; не реализовано право по проведению проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, в том числе в части заполнения отчетов о достижении показателей и результата предоставления субсидии. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Министерство и Минсельхоз России в отзывах не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной
дела, просит отменить решение от 09.02.2023 и постановление от 30.06.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель кассационной жалобы, в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу № А56-14883/2021, оценка органолептическим методом ввезенных Обществом хлебобулочных изделий до их термической обработки не проводилась; суды не учли, что товары по Декларациям ввезены до 24.09.2020 – даты получения Обществом сертификата выпекания на замороженные выпеченные индивидуальные тарталетки (киши); ввезенные Обществом хлебобулочные изделия представляли собой полуфабрикаты, не были пригодны для употребления в пищу без термообработки в печи при температуре 180°С в течение 20 – 25 мин; несмотря на противоречивые выводы экспертов, чьи заключения были представлены в материалы дела, суды двух инстанций отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
исполнение указания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.09.2022 №02/18802-2022-27 «О выявлении пищевой продукции с нарушениями установленных требований на территории Российской Федерации», проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность по адресу <...>, в форме выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен Акт выездного обследования от 16.11.2022. В ходе указанной проверки установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу <...> реализуются выпеченные хлебобулочные изделия , не упакованные производителем, непосредственно употребляемые в пищу без какой-либо предварительной обработки, что является нарушением Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.4. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». Указанное нарушение, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками с фотофиксацией реализации выпечных хлебобулочных изделий без индивидуальной потребительской упаковки с маркировкой, предусмотренной техническими регламентами /л.д.15-17/. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга
