24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о проведении судебного заседания в Верховном Суде Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи не имеется. Оснований для истребования из отделения почты «Дятьково почтамт», межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Брянской центральной таможни сведений, указанных ФИО1 в просительной части настоящей жалобы, не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные заявителем с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется, в связи с чем ходатайство, заявленное ФИО1, об отстранении судьи Верховного Суда Российской Федерации от рассмотрения этого дела удовлетворению не подлежит. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя,
части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают. Доводы арбитражного управляющего о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания и проведении его посредством использования систем видео-конференцсвязи подтверждения не нашли. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для
марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о проведении судебного заседания в Верховном Суде Российской Федерации путем использования систем видео- конференц-связи не имеется. Оснований для истребования из отделения почты «Дятьково почтамт», межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Брянской центральной таможни сведений, указанных ФИО1 в просительной части настоящей жалобы, не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные заявителем с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется, в связи с чем ходатайство, заявленное ФИО1, об отстранении судьи Верховного Суда Российской Федерации от рассмотрения этого дела удовлетворению не подлежит. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы
участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исходя из положений данных норм права ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявленного ходатайства, принятием определения о судебном поручении арбитражному суду (в случае удовлетворения ходатайства), при содействии которого заявитель и иные лица, участвующие в деле смогут участвовать в таком судебном заседании. Учитывая требования части 1 статьи 121 АПК РФ к совершению отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней,
видео-конференц-связи организация видео-конференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А63-19956/2020 в сроки, установленные статьями 73, 121 и 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не осуществима. Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 153.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-19956/2020, назначенном на 31.03.2022 на 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5 путем использования систем видео-конференц-связи отказать. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева
или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. С учетом изложенного, поскольку ходатайство Общества об участии в судебном заседании 12.05.2022 путем использования систем видео-конференц-связи подано 05.05.2022, то есть за 2 рабочих дня до даты судебного заседания, у суда отсутствовали необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи . В судебном заседании 12.05.2022 был объявлен перерыв до 17.05.2022. Для участия истца в судебном заседании 17.05.2022 им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2021 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), которое было удовлетворено судом. Протокольным определением суда от 17.05.2022 отклонено ходатайство истца о
установил следующее. Судебное разбирательство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018 назначено на 27.01.2022 в 15 часов 30 минут. Судебное разбирательство по кассационной жалобе порта на тот же судебный акт назначено на 15.02.2022 в 16 часов 45 минут. Порт заявил ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 27.01.2022 в 15 часов 30 минут, путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании,
электронной почты. 08.04.2021 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 кассационная жалоба принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе, назначено судебное заседание на 25.05.2021. Определение направлено лицам, участвующим в деле, 14.04.2021. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Определение направлено лицам, участвующим в деле, 30.04.2021. 25.05.2021 в судебное заседание, проведенное посредством видео-конференц-связи с Щербинским районным судом города Москвы, явились истец ФИО1, представитель истца. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.03.2021 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. 26.05.2021 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от ФИО1 поступило ходатайство о направлении ей по две копии решения
подтверждается отсутствие вручения постановления. Мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства, в определении суда не приведены. Судом также не учтено, что согласно отчета об отслеживании отправления, место вручения указано г. Москва, однако ФИО1 проживает на территории Алтайского края. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент совершения правонарушения ФИО1 собственником, либо владельцем автомобиля не являлся. Также указывает, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-свиязи на базе Бийского районного суда, однако об удовлетворении его ходатайства и организации видео-конференц-связи его никто не известил, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, было нарушено его право на защиту. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 10 ноября 2023 года извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие вручения постановления. Мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства в определении суда не приведены. Судом также не учтено, что согласно отчета об отслеживании отправления, место вручения указано г. Москва, однако ФИО1 проживает на территории Алтайского края. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент совершения правонарушения ФИО1 собственником либо владельцем автомобиля не являлся. Кроме того, указывает, что им было заявлено ходатайство об учатсивии в судебном заседании посредством видео-конференц-свиязи на базе Бийского районного суда, однако об удовлетворении его ходатайства и организации видео-конференц-связи его никто не известил, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, было нарушено его право на защиту. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 10 ноября 2023 года извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в
в письменном ходатайстве в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа просил обеспечить его участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 9-11). В нарушение требований статей 24.4, 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей городского суда рассмотрено не было. Так, в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы о технической возможности (невозможности) и необходимости участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, отдельного определения по его ходатайству не выносилось, при этом отсутствуют сведения, что он уклонялся от участия в судебном заседании. Представленные в материалы дела заявка в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и акт о невозможности проведения видео-конференц-связи , предполагали обсуждение судьей городского суда необходимости отложения судебного заседания в целях выяснения технической возможности организации видео-конференц-связи на другую дату судебного заседания, что сделано не было. Кроме того, по смыслу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права
отсутствие вручения постановления. Мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства в определении суда не приведены. Судом также не учтено, что согласно отчета об отслеживании отправления, место вручения указано г. Москва, однако ФИО1 проживает на территории Алтайского края. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент совершения правонарушения ФИО1 собственником либо владельцем автомобиля не являлся. Также указывает, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-свиязи на базе Бийского районного суда Алтайского края, однако об удовлетворении его ходатайства и организации видео-конференц-связи его никто не известил, в связи с чем было нарушено его право на защиту. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 10 ноября 2023 года извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном
