позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после его совершения. Протокол подписывается судьей (судьей, председательствующим в судебном заседании) и лицом, которое вело протокол. По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена и выдана копия протокола. 3.27. После рассмотрения дела секретарь судебного заседания подшивает материалы судебного дела в такой последовательности: 1. Опись документов дела (приложение N 9). 2. Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. 3. Исковое заявление (заявление) с приложенными к нему документами (в том числе документы об оплате государственной пошлины, о наличии льгот по ее оплате), о направлениикопииисковогозаявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле. 4. Доверенность, если исковое заявление подписано представителем истца. 5. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения в случае, предусмотренном частью 3 статьи 128 АПК РФ. 6. Дополнительные
пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; 3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; 5) заявления ( ходатайства). 4.8. Исковое заявление, заявление по корпоративному спору в силу части 1 статьи 225.3 АПК РФ должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 225.3 АПК РФ к исковому заявлению, заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копийисковогозаявления , заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы,
жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствия обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Между тем судебная коллегия считает, что суды при рассмотрении дела не учли следующего. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направлениякопии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии исковогозаявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного
к ООО "ТЕХНОГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 809 руб. 15 коп. При участии: согласно протокола. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 809 руб. 15 коп. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 51 от 01.08.2012г. Истец явку представителя обеспечил. Ответчик явку представителя обеспечил, заявил письменное ходатайство о направлении копии искового заявления в его адрес. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его, не подлежащим удовлетворению, в виду того, что направление искового заявления судом в адрес ответчика не предусмотрено нормами АПК РФ, кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела. Согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими
В остальной части в удовлетворении исковые требования оставлены без удовлетворения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции и норм процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также не рассмотрел его ходатайство о направлении копии искового заявления на электронную почту. Выводы суда о фактически выполненных обязательствах ООО "Титан" перед ООО "Деловая Русь" являются необоснованными, не проверены документы первичного учета на соответствие нормам действующего законодательства, не установлены обстоятельства приема выполненных по договору работ, также не установлены лица принимающие работы и их полномочия на принятие работ от имени ООО "Деловая Русь", и в нарушение норм статьи 71 АПК РФ не дана соответствующая оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Акты выполненных работ,
соарендатора земельного участка ИП ФИО2 (ИНН <***>), не привлеченного к участию в деле. Определением от 27.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А60-8451/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, отложив судебное разбирательство на 02.03.2022 на 12 час. 30 мин., зал № 711. 01.02.2022 от истца поступило ходатайство о направлении копии искового заявления в адрес третьего лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 02.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции. Определением от 04.02.2022 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции удовлетворено, истцу предоставлен доступ к вэб-конференции. 25.02.2022 от ответчика поступили письменные пояснения. 01.03.2022 от ИП ФИО2 посредством почтовой связи поступил отзыв на исковое заявление с приложением договора аренды нежилых помещений
на основании заключенного договора уступки права требования № 04/15-БВ от 15.01.2015г. Определением суда от 29.12.2015г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 12.02.2016г. от ответчика поступило ходатайство о направлении копии искового заявления , поскольку в адрес ответчика копия иска не поступала, в связи с чем не имеется возможности ознакомиться с исковыми требованиями и представить возражения по существу заявленных требований. Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложены доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений со штампом «Почта России» от 27.11.2015г. (т. 1, л.д. 8). По смыслу разъяснений,
ФИО1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчица ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о направлении копии искового заявления по месту ее жительства, так как по месту регистрации в <...> не проживает, а работает и живет в <...>, в связи с чем просила отложить судебное заседание. Кроме того, ответчицей представлено свидетельство о временной регистрации по указанному выше адресу с <...>. по <...> В судебном заседании истец ФИО1 возражений против направления дела по месту жительства ответчицы не представил. Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года, гражданское дело по
обязательства перед истцом и налоговым органом. На момент рассмотрения спора по существу ООО «РосУниконСтрой» несостоятельным (банкротом) не признано, соответствующие процедуры в рамках дела о банкротстве не введены, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции. Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в письменном ходатайстве. Заявлений, ходатайств не представила. Ранее направленное ходатайство о направлении копии искового заявления с приложениями удовлетворено, указанные документы направлены судом, а также истцом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлению. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения неявившихся лиц. Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что <дата> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «РосУниконСтрой» заключен договор займа с процентами и залогом, по
деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 6 июля 2020 года оставил исковое заявление без движения в силу прямого указания закона. Впоследствии, в связи с не устранением указанных обстоятельств, определением от 24 июля 2020 года, исковое заявление было возвращено заявителю. Кроме того, мировой судья, разрешая заявленное одновременно с подачей искового заявления ходатайство о направлении копии искового заявления ответчику, установив, что заявителем ранее в адрес ответчика направлялась претензия и почтовая корреспонденция, не нашел оснований для его удовлетворения и определением от 6 июля 2020 года, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, одновременно оставив исковое заявление без движения. Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении копии искового заявления ответчику, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального
истец направил исковое заявление только ПАО «Сбербанк России». Доказательств того, что истец выполнил требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направил иск ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование», материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не опровергал то обстоятельство, что исковое заявление указанному ответчику истцом не направлялось. Первое судебное заседание по делу назначалось судом на <Дата> <Дата> в суд от ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило ходатайство о направлении копии искового заявления , в связи с его неполучением, а потому предмет спора ответчику неизвестен (л.д. 47). Судебное заседание, назначенное судом на <Дата>, отложено на <Дата> (л.д. 54-55). При этом сведений о направлении копии искового заявления ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» материалы дела не содержат. Далее судебное заседание, назначенное на <Дата>, судом отложено по ходатайству представителя истца на <Дата> (л.д. 71-72,73). В судебное заседание, назначенное на <Дата>, стороны не явились (л.д. 82). <Дата> ООО СК
