имени общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ МЕБЕЛИ "КАБРИОЛЬ" спорный договор подписал директор ФИО7 и со стороны общества с ограниченной ответственностью "Содружество Мебельщиков Екатеринбурга" - генеральный директор ФИО1. В свою очередь, по утверждению истца, оба указанных лица (ФИО1 и ФИО7) вместе работали в ООО ФМ «Зодчие комфорта» (ИНН <***>). По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается, в частности, сведениями из ЕГРЮЛ от 23.06.2019г. в отношении ООО ФМ «Зодчие комфорта» (т. 2, л. д. 54-56) и ходатайствами о поощрении ФИО1 и ФИО7 (т. 2, л. д. 57-58). Действительно, согласно общедоступным сведения из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества ФИО1, является его генеральным директором, по крайней мере, с 25.12.2012 года. С другой стороны, в судебном заседании 30.09.2019 по настоящему делу ФИО1 не оспаривала тот факт, что ФИО7 также работала в ООО ФМ «Зодчие комфорта» в порядке подчиненности по отношению к ФИО1 Следовательно, спорный договор представляет собой сделку, совершенную от имени его сторон лицами, имеющими
продолжительность рабочего времени и распорядок рабочего дня спецконтингента в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации; производить оплату спецконтингенту за фактически отработанное время в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; вести табель учета рабочего времени и в срок до 01 числа последующего месяца представлять его в канцелярию исполнителя; обеспечивать осужденных работой, помещением для переодевания и приема пищи, спецодеждой и спецобувью, средствами труда и индивидуальной защитой по установленным нормам, присваивать разряды по профессиям; выходить с ходатайством о поощрении , привлечении к дисциплинарной ответственности и представлять в этих случаях необходимые документы. Согласно протоколу согласования цен на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента для работы на контрагентских условиях с 15 сентября по 31 декабря 2006 года, являющегося приложением № 1 к договору № 175 от 19.09.2006, стоимость услуги предоставления рабочей силы из числа спецконтингента (фактически отработанное время) составляет 102,59 рублей с учетом НДС за один человеко-день. В пунукте 7 договора № 175 от
дня спецконтингента в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации; производить оплату спецконтингенту за фактически отработанное время в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Заказчик по разделу 3 договора обязан вести табель учета рабочего времени и в срок до 01 числа последующего месяца представлять его в канцелярию исполнителя; обеспечивать осужденных работой, помещением для переодевания и приема пищи, спецодеждой и спецобувью, средствами труда и индивидуальной защитой по установленным нормам, присваивать разряды по профессиям; выходить с ходатайством о поощрении , привлечении к дисциплинарной ответственности и представлять в этих случаях необходимые документы. Из протокола согласования цен на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента для работы на контрагентских условиях с 15 сентября по 31 декабря 2006 года, являющегося приложением № 1 к договору № 175 от 19.09.2006, следует, что стоимость услуги предоставления рабочей силы из числа спецконтингента (фактически отработанное время) составляет 102,59 рублей с учетом НДС за один человеко-день. В пункте 7 договора №
не может приехать к нему на свидания либо прислать посылку. Считает, что у суда имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Прокурор ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Осипова Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Представитель КП-12 ФИО6 поддержал жалобу, охарактеризовал осужденного с положительной стороны. Пояснил, что замечаний к ФИО1 нет, требования режима он выполняет, имеет поощрения. В настоящее время на разрешении начальника колонии находится ходатайство о поощрении осужденного. Осужденный положительно характеризуется и на производстве. В настоящее время в суд первой инстанции подано ходатайство осужденного в порядке ст. 80 УК РФ, администрация поддержала данное ходатайство и охарактеризовала осужденного положительно. Прокурор Беляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, считал, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осужден
что по прибытии в ФКУ ИК-7 была трудоустроена, к труду относится добросовестно, с нормой выработки справляется с хорошим качеством выпускаемой продукции, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Отмечает, что своим поступком она не нанесла вреда окружающим. Просит учесть, что ранее она не отбывала наказание в колонии общего режима, не расставалась с сыном на столь длительный срок, и осознала это в полной мере только сейчас. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения может подавать ходатайство о поощрении только один раз в три месяца; кроме поощрений, полученных ею в текущем году за показатели в труде, начальником отряда в дневнике указано, что она не отказывается от работ без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, записями в дневнике от 13 марта 2013 года отмечено ее активное участие в уборке снега и мероприятиях, направленных на поддержание чистоты и порядка в общежитии отряда, от 29 апреля 2013 года - активное участие в конкурсе, в июле
разрешении ходатайства, должен был рассмотреть правомерность наложения взысканий на осужденного. Администрация исправительного учреждения при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании не представила следующие материалы: справку о поощрениях за 2020 год, полугодовалую характеристику за 2020 год, справку о полном погашении иска. Кроме того, с 2018 года согласно ст. 106 УИК РФ он был трудоустроен без оплаты ******** в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по РС(Я). Также из ФК ПОУ № ..., при исправительном учреждении, имеется ходатайство о поощрении его за хорошую учебу за активное участие в производственной практике. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. В своем возражении старший помощник прокурора г. Якутска Миронов И.Д. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановления Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2020 года без изменения. В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Максимова М.М. в своем выступлении поддержала доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить апелляционную жалобу по указанным
отдела действовали с нарушениями требований законодательства, просит признать действия сотрудников воспитательного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области незаконными. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ходатайство о поощрении осужденных, обучающихся в группе № 9 по профессии «Штукатур», не подавалось. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
