заседания ИП ФИО1 спросил у секретаря судебного заседания о том, когда он сможет получить текст протокола настоящего судебного заседания и на вопрос секретаря судебного заседания ИП ФИО1 ответили, что текст протокола будет изготовлен 22 октября 2021 года (в пятницу), в связи с чем, ФИО1 не смог получить протокол судебного заседания 21 октября 2021 года. Ответчик указал на то, что ИП ФИО1 21 октября 2021 года (четверг) в 15 часов 35 минут опустил ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания в ящик для приема корреспонденции Арбитражного суда города, придя к убеждению, что ИП ФИО1 предпринял все возможные для него меры, для получения 21 октября 2021 года протокола судебного заседания. Далее, ответчик направил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство о представлении аудиозаписи судебного заседания от 21 октября 2021 года и материалов судебного дела и доступ к аудиозаписи судебного заседания от 21 октября 2021 года и материалам судебного дела из арбитражного суда первой инстанции
участием третьего лица: ООО «Сервис-Телеком» об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛ: 08 октября 2014гда в Арбитражный суд Свердловской области от заявителя Фирмы ТОО Эйвора (UAB Eivora) поступило дополнение по делу, а именно заявитель просит направить протокол судебного заседания от 28.08.2014 года, а также обязать представителя заинтересованного лица направить в адрес заявителя копию отзыва и приложенных к нему документов. Руководствуясь ч.9 ст. 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что в документе содержится ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания от 28.08.2013, суд, направляет заявителю копию протокола судебного заседания от 28.08.2013. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Направить заявителю копию протокола судебного заседания от 28 августа 2014года на 1-ом листе, а также обязать представителя заинтересованного лица ФИО2 направить в адрес заявителя копию отзыва и приложенных к нему документов. Судья Е.Г.Италмасова
аргументы, доказательства, письменную позицию, - предоставить заявителю протокол судебного заседания от 24.09.2013 по е- майл почте и все документы, которые будут предоставлены ответчиком. Документ заявителя поступил в суд 02.10.2013, что следует из оттиска штампа суда. Поскольку указанный документ поступил после вынесения судом определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 24.09.2013, он не может быть принят и приобщен к материалам дела. Вместе с тем, принимая во внимание, что в документе содержится ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания от 24.09.2013, суд, на основании ч.9 ст. 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации, направляет заявителю копию протокола судебного заседания от 24.09.2013. Также суд разъясняет, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда изготавливать и направлять сторонам копии материалов дела, данная позиция также отражена в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 №155. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них
лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на ненаправление арбитражному управляющему копии оспариваемого решения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод ФИО1 о неполучении по заявленному ходатайству копии протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется. 30.11.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от арбитражного управляющего поступило ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания от 28.11.2011 (т.3, л.д. 26). На данном ходатайстве имеется виза судьи о разрешении на ознакомление. Доказательств реализации своего права на ознакомление с протоколом судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы апелляционному суду не представил, отметка об ознакомлении ФИО1 с протоколом судебного заседания на указанном ходатайстве отсутствует. Письмом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 арбитражному управляющему разъяснялось о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания в
требований оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Ответчик ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании 02-16 марта 2021г., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1, л.д.171-173). Протокол судебного заседания от 02-16 марта 2021 года изготовлен и подписан 16 марта 2021 года. 22 марта 2021 года дело было направлено мировому судье судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (т. 1 л.д.182). 12 апреля 2021 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания от 02-16 марта 2021 для ознакомления и подачи замечаний на протокол судебного заседания (т.1, л.д.183). 22 апреля 2021 года от ФИО1 мировому судье поступило заявление о внесении замечаний на протокол судебного заседания от 02-16 марта 2021 года (т.1, л.д.185). Определением Нижнекамского городского суда от 05 мая 2021 года заявление о внесении замечаний в протокол судебного заседания ФИО1 возвращено заявителю в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении
мотивированна, не был приложен документ об оплате государственной пошлины. В определении суда, ФИО1 было предложено в срок до 23 августа 2016 года устранить допущенные нарушения. Не согласившись с определением суда, ФИО3 направил частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции оставляя апелляционную жалобу без движения не принял во внимание, что в поданной апелляционной жалобе было ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания. Ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, он был лишен возможности подать мотивированную апелляционную жалобу. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон. Изучив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего
исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 июня 2013 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат. Об отказе от защитника он не заявлял. Не было удовлетворено его ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания . Выражает несогласие с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения. Полагает, что суд не должен был при принятии решения по его ходатайству учитывать погашенные дисциплинарные взыскания. Обращает внимание, что в период отбытия наказания работал, обучался в профессиональном училище, за последние 8 месяцев у него не было взысканий, предыдущие судимости у него погашены. Считает, что судом указанные обстоятельства необоснованно были оставлены без внимания. Указывает, что ему не было предоставлено слово для дачи объяснений
о твердом его намерении на исправление после освобождения свидетельствует представленные им суду письмо ГКУ ВО «Центр занятости населения ****», ходатайство потерпевшей о его условно-досрочном освобождении, наличие на его иждивении престарелой бабушки, которая нуждается в его уходе. По изложенным доводам осужденный просит постановление суда отменить, вынести постановление об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 обращает внимание, что по окончании судебного заседания им заявлялось устное ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания для подачи замечаний, однако судья отказал ему, после чего он 25 декабря 2015 года направил письменное ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания, однако его копия ему не предоставлена, что является нарушением положений ч.7 ст. 259 УПК РФ. Просит осужденный рассмотреть его дополнения к апелляционной жалобе и вынести постановление в соответствии законом. В других дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит учесть, что приказом начальника учреждения ФКУ ИК-4 от 11 января 2016 года
в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поскольку отбыл необходимую для этого часть назначенного ему срока наказания. Судом в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, поскольку он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Свердловского районного суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство о предоставлении протокола судебного заседания , не рассмотрел его ходатайства о необходимости проведения всестороннего анализа всех доказательств, что является основанием для отмены судебного решения. Также указывает, что обжаловать наложенные на него взыскания и признание его злостным нарушителем, он не имел возможности, так как его корреспонденцию не направляли в надлежащие инстанции, в настоящее время в Свердловском районном суде имеется гражданское дело по его иску к ФКУ ИК-6 по данному вопросу, но суд не дал правовой оценки этому обстоятельству.
