Ходатайство о принятии обеспечительных мер запрет регистрационных действии в росреестре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федеральное БТИ» изготовления какой-либо технической документации в отношении спорного объекта; - запрета обществу и другим лицам производить строительные и иные работы на земельном участке по ул. Бабушкина, 206 в Западном внутригородском округе города Краснодара. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении ходатайства администрации о принятии обеспечительных мер отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом недвижимости – трехэтажным объектом капитального строительства с подвальным этажом, расположенным по вышеуказанному адресу. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и оставить в

заявление ООО «Терминал Чкаловский» принято к производству. 11.07.2017 ООО «Терминал Чкаловский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: - нежилое здание «Насосная станция пожаротушения», общей площадью 307,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:192, расположенное по адресу: <...>, - нежилое помещение (литер А, А1), общей площадью 18 902,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1031, расположенное по адресу: <...>. - нежилое помещение, общей площадью 6 455 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1032, расположенное по адресу: <...>, - нежилое помещение, общей площадью 3 065,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509034:1033, расположенное по адресу: <...>, - земельного участка, общей площадью 39 421 кв.м., кадастровый номер 66:41:0503019:10, расположенного по адресу: <...> кв. 157 Центрального лесничества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 Управлению Росреестра по Свердловской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. Ссылаясь на то, что принятые определением

850,03 руб. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>. 01.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит: 1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 655004, <...>) на сумму, не превышающую 7 561 850,03 рублей; 2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 655004, <...>) в ООО «Металлтрейд-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), составляющую 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 25 000,00 руб.; 3. Принять обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 655004, <...>), стоимость которых не превышает 7 561 850,03 рублей; 4. Принять обеспечительные меры в виде запрета органам Росреестра осуществлять регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, стоимость которого не превышает 7 561 850,03

ФИО2 и взыскании с последнего в пользу ООО «РСК «Арсенал» - 24 454 671 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО5 принято к производству. В рамках указанного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 от ФНС России поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: 1. Запрета Управлению МВД России по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества: - легковой автомобиль универсал TAГAЗKJTAGER 2010 г.в., VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***>; - легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 2017 г.в., VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***>. 2. Запрета Управлению Росреестра по г. Самаре производить регистрационные действия в отношении следующего имущества: - земельный участок, площадью 943 кв.м., находящийся по адресу: 446200, <...>; - жилой дом, площадью 249,5 кв.м., находящийся по адресу: 446200, <...>; - квартира, площадью 35,4 кв.м., находящаяся по адресу: 446218, <...>, до вступления в законную силу судебного

ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Подлипаевой Т.И. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 удовлетворено ходатайство ФИО1. Назначена повторная, почерковедческая, судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» ФИО7. Производство по делу приостановлено до 16.04.2018. ФИО1 15.03.2018 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «Технология красоты» заключать сделки направленные на отчуждение недвижимого имущества: нежилых помещений по адресу: <...> помещения №№ 327, 332; наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении изменения состава участников ООО «Технология красоты»; наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Росреестра ), осуществлять регистрационные действия в отношении нежилых помещений по адресу: <...> помещения №№ 327, 332. В обоснование ходатайства об обеспечении иска истец

выигравшим торги. Определением суда от 08.02.2021 указанное заявление принято к производству. 07.02.2022 АО «Асывали» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Совместного предприятия «Аркаим» в виде запрета осуществления любых регистрационных действий в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому и Красноярскому краям, органах ГИБДД по Хабаровскому и Красноярскому краях, органах Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования по Хабаровскому краю по отчуждению движимого и недвижимого имущества должника, до рассмотрения по существу искового заявления в Арбитражном суде Хабаровского края и вступление определения Арбитражного суда Хабаровского края в законную силу. Определением суда от 08.02.2022 заявление оставлено без движения. Определением суда от 18.02.2022, ввиду устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (680000, <...>) осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, арендой, залогом следующего имущества, принадлежащего (принадлежавшего)

первой инстанции не было оснований принимать в отношении земельного участка по <адрес> обеспечительные меры, так как в силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в том случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. С учетом вышеизложенного обжалуемые определения нельзя признать законными, они подлежат отмене, а ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления строительства объектов, расположенных по адресу: <адрес>, запрета ответчику и третьим лицам осуществлять строительно-монтажные и другие, связанные со строительством, работы, запрета осуществлять регистрационные действия по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>; в виде запрета Росреестру по Республике Хакасия осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - оставлению без удовлетворения. Довод жалобы о причинении убытков третьему лицу не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не предоставлено доказательств наличия у представителя ответчика ФИО3 права

Приморского края находится гражданское дело по ее иску к ООО «Компания «Армада» о взыскании долга по договору займа. Одновременно при подаче искового заявления ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику – ООО «Компания «Армада» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу прав или иное обременение права собственности, а также запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) совершать любые регистрационные действия в отношении определенного перечня недвижимого имущества, в том числе в отношении здания зерносушильного комплекса №, инв. №, <адрес> Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры, копия данного судебного акта направлена в ОСП по Уссурийскому городскому округу, Управление Росреестра по <адрес>, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> для исполнения. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от

суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании 10000 000 руб. - долга по договору займа, 1081438,35 руб. – процентов. В период рассмотрения данного дела, зная о наличии задолженности перед ФИО8 и заявленных ходатайствах о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Росреестра совершать регистрационный действия в отношении недвижимого имущества, ФИО6 и ФИО7 расторгли брак, после оформили и зарегистрировали переход прав на земельный участок на ФИО3, переоформили совместную собственность на квартиру на долевую. Одновременно при подаче иска заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв. м и запрете Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка; наложении ареста на квартиру с кадастровым номером № площадью 47,2 кв. м, расположенную по адресу : <адрес> и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии