процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с учреждения, как с проигравшей стороны по делу. Отклонению также подлежит и довод со ссылкой на то, что ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Арбитражным судом Алтайского края не рассмотрено, определение не вынесено. Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,
АПК РФ. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023 ООО «ЧОО «Альфа» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что доводы общества и ходатайство о рассмотрении в общем порядке настоящего дела, и имеющихся возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства оставлены без внимания суда; считает, что административным органом нарушен порядок оформления результатов проверки; указывает на отсутствие в материалах дела акта проверки; не разъяснение ФИО1 и ФИО2 прав и обязанностей, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации; отсутствие уведомления лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ. Административный орган отзыв на апелляционную
поручение от 05 мая 2023 г. № 815228 на сумму 142.000 руб. (т. 2, л.д. 118). Оценивая разумность расходов представителя ООО «Коммунсервис-Крым» суд апелляционной инстанции установил, что им оказаны следующие услуги, которые имеют следующую стоимость согласно минимальным ставкам, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года: отзыв на исковое заявление, содержащий в себе контррасчет – 10.000 руб. (т.1, л.д. 95-97), ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства – 7.000 руб. (т. 1, л.д. 92-93); ходатайство о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – 7.000 руб. (т. 1, л.д. 104-105), подготовка и подача встречного искового заявления – 10.000 руб. (т. 1, л.д. 106-108), ходатайство об уменьшении неустойки – 7.000 руб. (т. 1, л.д. 152-154), возражения на пояснения истца по встречному иску - 10.000 руб. (т. 2, л.д. 3-5),
Мотивированное решение не составлялось. ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда полностью. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик просит отменить решение (резолютивная часть) от 03.04.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком 29.03.2019 были сданы на почту для отправки в Арбитражный суд Ростовской области следующие документы: ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства по причине имеющихся возражений на требования истца от 29.03.2019, отзыв на исковое заявление от 29.03.2019 с изложенными возражениями на исковые требования ОАО "РЖД", документы, доказывающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск и доказательство направления указанных документов в адрес истца. Перечень направленных в суд первой инстанции документов указан в определении суда от 04.04.2019 о возвращении документов. Факт отправки ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга»
без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено в адрес Банка встречное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении в общем порядке , ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, копии доверенности, однако требования о расторжении договора в данном обращении заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным
нарушение ст. 153 ЖК РФ ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных в период с ноября 2014г. по май 2017г, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать в свою пользу. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 24.01.2018г., установлен срок сторонам для предоставления доказательств, возражений не позднее 14.02.2018г., дополнительных доказательств, возражений не позднее 01.03.2018г. От ответчика 01.03.2018г. в суд поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Центрального районного суда .... от 13.03.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по иску ООО «ЖЭК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг по общим правилам искового производства. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 ФИО11 на исковых требованиях настаивала, дополнительно уточнила срок исковой давности и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ноября 2014г. по
что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об оплате услуг почты за отправку корреспонденции. Согласно описи в отправление вложены документы: сопроводительное письмо, ходатайство о допуске представителя (ФИО7) к участию в деле, ходатайство о приобщении расчета задолженности к материалам дела, расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Новогор-Прикамье» за период с марта 2015 по сентябрь 2020, ходатайство о привлечении к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетельство о государственной регистрации права от Дата (копия), ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований, кассовый чек Почты России об оплате заказного почтового отправления в адрес истца с копиями документов (оригинал). За отправку корреспонденции уплачено 237,67 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг почтовой связи. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400064161081 следует, что письмо принято в отделение связи 25.10.2021,
100 000 руб., судебный приказ от 27 мая 2019 года был отменен 10 июня 2019 года, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с действующим законодательством, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении в общем порядке настоящего дела, в обоснование которого указывалось на несогласие с предъявлением требований только к нему, тогда как сособственником является его бывшая супруга, на не проживание в спорной квартире, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в его удовлетворении было мотивированно отказано мировым судьей определением суда от 07 апреля 2020 года ввиду отсутствие на то оснований. В кассационной жалобе заявитель настаивает, что настоящее гражданское дело подлежало рассмотрению в порядке общего гражданского судопроизводства ввиду необходимости выяснения
