№ А-32-20481/2006-2/1621-Б «22» сентября 2006 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: Судьи Коваленко Л.Д. Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФНС России, г. Москва (наименование заявителя) к ООО «Брюховецкое», ст. Брюховетская (наименование должника) о несостоятельности (банкротстве) при участии в заседании: от заявителя: не явился от должника: не явился Рассматривается заявление ФНС России, г. Москва о признании ООО «Брюховецкое», ст. Брюховетская несостоятельным (банкротом). В судебном заседании ФНС России, г. Москва заявило ходатайство о включении в реестр кредиторов ООО «Брюховецкое», ст. Брюховетская и увеличении требований по пене. Ходатайство удовлетворено судом. Суд установил, что ООО «Брюховецкое», ст. Брюховетская на налоговом учете, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, за последние 12 месяцев движение денежных средств по расчетным счетам не производилось. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении деятельности ООО «Брюховецкое», ст. Брюховетская, что и явилось основанием для обращения ФНС России, г. Москва в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Брюховецкое»,
была невозможна, в связи с отсутствием полных данных о их государственной регистрации. Судом указанное ходатайство было отклонено без объяснения причин, что явилось грубейшим нарушением прав ООО «Компания АВК», поскольку подача данного заявления могла быть осуществлена до завершения конкурсного производства, что предусмотрено пунктом 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). Кроме того, ООО «Компания АВК» полагает, что поданное заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ровена» от 23.07.2009 судом было рассмотрено как ходатайство о включении в реестр кредиторов , что изменило и основание, и предмет заявления, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также не было вынесено судебного акта, определяющего дальнейшую судьбу изначально поданного заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ровена». В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «Компания АВК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 25.11.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2009 для предоставления сведений о ликвидации ООО «Ровена» в связи с завершением дела
с заявлением к ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом). ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением суда от 25.11.2022 заявление оставлено без движения до 26.12.2022. Срок продлевался до 20.02.2023, 30.03.2023, 11.05.2023, 20.06.2023, 20.07.2023,05.09.2023. Заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению, доказательство оправки настоящего заявления в адрес должника, платежное поручение, подтверждающее внесение в депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника. 19.04.2023 от заявителя поступило ходатайство о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 46 803 947,58 руб. В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Между тем, право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов возникает у кредитора только после введения процедуры наблюдения и опубликования соответствующего
должника по соглашению между участниками гражданско-правовых отношений, одним из которых выступает сам должник. При установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу было известно о процедуре банкротства в отношении ответчика ОАО «ЛДСК», информация о проведении торгов являлась общедоступной, была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также на официальном сайте и в газете «Коммерсантъ», что не лишало права истца заявить в судебном порядке ходатайство о включении в реестр кредиторов либо участвовать в торгах при реализации имущества должника, учитывая, что стороной истца процедура проведения торгов и совершенная по результатам торгов сделка не оспариваются, а также, принимая во внимание, что предусмотренное абзацем 4 п. 2.2.2. договора № участия в долевом строительстве от /дата/ преимущественное право истца на заключение соглашения об уступке прав требования противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и
законную силу <дата> За период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», ООО МК «Е заем», ПАО «РОСБАНК», ООО МФО «Честное слово». Требования ООО МКК «ДЖОЙ МАНИ» в соответствии с исполнительным листом от <дата> <номер> возникли до признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), но не были включены в реестр кредиторов должника как ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» не подавало ходатайство о включении в реестр кредиторов . Определением АС ПК от <дата>. по делу <номер> ФИО1 освобождена от исполнения требований перед кредиторами, в том числе ООО МК «ДЖОЙ МАНИ». Действия кредиторов к ФИО4 считаются погашенными она более не является должником ООО МК «ДЖОЙ МАНИ». В свою очередь финансовым управляющим было отправлено уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства в отдел судебных приставов г. Владивостока, что подтверждается материалами дела Арбитражного суда Приморского края <дата> (копия квитанции об отправке
или иной кредитной организации. Постановления направлены в банки и иные кредитные организации. В АО «Альфа-Банк» у должника ФИО6 выявлены три банковских счета, в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выявлен один счет. Денежные средства на счетах отсутствуют, постановления оставлено в банке до полного исполнения. Дата в Арбитражном суде Пермского края возбуждено дело № о признании должника ФИО6. несостоятельным (банкротом). Определением суда от Дата введена процедура реструктуризации долгов гражданина.? Дата определением суда принято ходатайство о включении в реестр кредиторов на сумму 26 890 882,15 рублей. Дата решением суда должник признан банкротом, финансовым управляющим назначена ФИО8, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Из определения от Дата следует, что Дата посредством сервиса «Мой Арбитр» ФИО4 обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов суммы 26890 882,15 рублей. В соответствии со ст.69.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том
строительстве. Отказывая ООО «СтройЭверест-Н» в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 126, 129, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иными нормами права, пришел к выводу, что истцу было известно о процедуре банкротства в отношении ответчика ОАО «ЛДСК», информация о проведении торгов являлась общедоступной, была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также на официальном сайте и в газете «Коммерсантъ», что не лишало права истца заявить в судебном порядке ходатайство о включении в реестр кредиторов либо участвовать в торгах при реализации имущества должника, учитывая, что стороной истца процедура проведения торгов и совершенная по результатам торгов сделка не оспариваются, а также, принимая во внимание, что предусмотренное абзацем 4 п. 2.2.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ преимущественное право истца на заключение соглашения об уступке прав требования противоречит нормам Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и
исполнительном документе - ... рублей ... копейки. Более того, арест доли уставного капиталла в ООО «Пермский фармацевтиеский портал» ИНН № нецелесообразен в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Адрес по делу № № от Дата организация признана банкротом. Дата в Арбитражный суд Адрес было подано заявление о признании должника ФИО6 несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству дело № № Дата определением суда введена процедура реструктуризации долгов гражданина.? Дата определением суда принято ходатайство о включении в реестр кредиторов на сумму ... рублей. Дата решением суда должник признан банкротом финансовым управляющим назначена ФИО2, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Из определения от Дата следует, что Дата посредством сервиса «Мой Арбитр» ФИО5 обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов суммы 26890 882,15 руб. В соответствии со ст.69.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального
