края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015, иск удовлетворен. Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на неверную оценку судами представленных в материалы дела доказательств, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи. Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Департамент 05.09.2015 (согласно штампу на почтовом конверте)
Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Акро» о взыскании 358 965 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 6466 руб. 51 коп. пеней за период с 15.11.2015 по 30.06.2019, установил: Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи
самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на- Дону», общества с ограниченной ответственностью «Южный строительный альянс», у с т а н о в и л: Общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу № А53-34563/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи
Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Энгиноеву Карши Иссаевичу о взыскании 308 072 руб. 51 коп. платы за фактическое пользование в период с 10.05.2017 по 30.09.2018 земельным участком с кадастровым номером 26:12:022613:26, расположенным по адресу: г. Ставрополь, Селекционная ул., 21, установил: Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда
Николаевичу о взыскании 213 547 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 10.09.2010 № 32553, 13 792 руб. 38 коп. пеней за период с 21.09.2019 по 31.05.2021 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, установил: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области 02.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда
«Востоккредитбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании Серкина Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 10.06.2019 Серкин М.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». Кручинина Елена Алексеевна 23.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 270 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования. Заявление поступило в суд 30.01.2020. Раткин Валерий Анатольевич 22.01.2020 также обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 800 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования. Заявление поступило в суд 27.01.2020. 22.01.2020 Шатова Наталья Александровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 671 520,64 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. ООО «НПФ «АБК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, не полно исследованы обстоятельства дела, поскольку суд принял заявление к производству, тем самым, по мнению заявителя, удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока , следовательно, после вынесения указанного определения, суд не мог принять новое решение по ходатайству о восстановлении срока, ответчик не оспорил принятие заявления и удовлетворение ходатайства, при вынесении оспариваемого определения судом проигнорированы положения статьи 117 АПК РФ о сроке рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и вынесено решение за пределами срока установленного указанной нормой права; полагает, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснения абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего
статьи 1389 ГК РФ в связи с непредставлением документов, указанных в запросе от 24.04.2018, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление. Заявителю разъяснена возможность восстановления пропущенного срока в соответствии со статьей 1389 ГК РФ. Компания, ссылаясь на необоснованность запроса экспертизы по существу и чрезвычайные и беспрецедентные обстоятельства – мировую пандемию коронавирусной инфекции, 24.07.2020 подала ходатайство о восстановлении срока, которое было зарегистрировано Роспатентом 27.07.2020. Уведомлением от 03.09.2020 Роспатент известил компанию о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока представления запрашиваемых документов или дополнительных материалов не удовлетворено, поскольку поступило позднее установленного 12-месячного срока (статья 1389 ГК РФ). Компанией 30.10.2020 в Роспатент подана жалоба на содержание запроса от 24.04.2018 и на отказ в восстановлении срока. В жалобе указано на то, что первоначальные возражения экспертизы, которые привели к направлению запроса, были чрезмерными и необоснованными; ходатайство должно было быть удовлетворено, учитывая чрезвычайные и беспрецедентные обстоятельства, связанные с пандемией во всем мире и с учетом
факт принятия груза от ООО «Ист Логистик Компани» 4 июня 2009 года на склад ООО «ПКАГТ», а именно: это заявка грузоотправителя, подписанная с обеих сторон, акт от 04.06.2009 № 8204, свидетельствующий о совершении сделки (прием и сдача груза на склад ООО «ПКАГТ») и счет-фактура от 04.06.2009 № 8204, которая согласно ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Одновременно ООО «ПКАГТ» в суд направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в обоснование которого указано, что с настоящим заявлением общество обращалось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 27.10.2009, в принятии которого судом было отказано определением от 09.11.2009. В материалы дела 20.01.2010 представлены заявителем следующие документы: сопроводительное письмо от 19.01.2010 № 20, письмо от 15.01.2010 № 13, соглашения (копии) «о продлении срока действия договора на обслуживание в а/п «Петропавловск-Камчатский» прибывающих/убывающих на воздушных судах Перевозчика почты и грузов (грузов) при осуществлении внутренних
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Казачкова В.В., судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П., при секретаре: Черновой М.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Котиковой И.В. – Мирецкого А.М. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года по делу по иску Котиковой И.В. к Дугиновой Н.В. о взыскании стоимости задолженности за проданный товар, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, УСТАНОВИЛА: Котикова И.В. обратилась в суд с иском к Дугиновой Н.В. о взыскании стоимости задолженности за проданный товар в сумме … рублей, взыскании убытков в сумме … рублей, судебных расходов за составление доверенности в размере … рублей и возврата суммы оплаченной госпошлины в размере …рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере … рублей. 20.05.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по исковым требованиям Котиковой И.В. постановлено решение, которое
юрист 3 класса В. просит постановление суда отменить и рассмотреть апелляционное представление прокурора и дополнение к апелляционному представлению прокурора об отмене постановления Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2013 года. Автор представления отмечает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Копия постановления Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2013 года была вручена помощнику прокурора Карасунского округа г. Краснодара, участвовавшему в судебном заседании, 16.04.2013, т.е. по истечению срока апелляционного обжалования. В. указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон, с участием секретаря и ведением протокола судебного заседания. Помощник прокурора округа, подавший ходатайство, о его рассмотрении извещен не был. Доводы суда о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку подано в порядке ст. 357 УПК РФ, то есть со ссылкой на утратившую силу редакцию, необоснованны. В ч.1 ст. 389.6 УПК РФ указано содержание апелляционной жалобы, представления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования
