края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А51-21489/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 02.07.2018 № 14-12/12328 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002462, об обязании внести изменения в декларацию на товары № 10714060/290615/0002462 в соответствии с заявлением, установил: в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был поставлен товар, заявленный декларантом обществом «ВТО» в декларации на товары. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А51-21496/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 02.07.2018 № 14-12/12328 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/260615/0002443, об обязании внести изменения в декларацию на товары № 10714060/260615/0002443 в соответствии с заявлением, установил: в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был поставлен товар, заявленный декларантом обществом «ВТО» в декларации на товары. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А51-20868/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 05.07.2018 № 14-12/12674 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/060715/0002574, об обязании внести изменения в декларацию на товары № 10714060/060715/0002574 в соответствии с заявлением, установил: в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был поставлен товар, заявленный декларантом обществом «ВТО» в декларации на товары. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А51-20301/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 29.06.2018 № 14-12/12217 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002461, об обязании внести изменения в декларацию на товары № 10714060/290615/0002461 в соответствии с заявлением, установил: в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был поставлен товар, заявленный декларантом (обществом «ВТО») в декларации на товары. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А51-20298/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 29.06.2018 № 14-12/12217 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002448, об обязании внести изменения в декларацию на товары № 10714060/290615/0002448 в соответствии с заявлением, установил: в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был поставлен товар, заявленный декларантом обществом «ВТО» в декларации на товары. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. К участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ответчик-2, Общество), являющееся застройщиком спорного дома. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), уступившая право требования Предпринимателю по договору уступки права требования от 21.11.2017, направила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении которого было отказано, вместе с тем, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии ФИО2 представила исковое заявление о взыскании с Компании 98 489 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 301, расположенной по адресу: <...> руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2017
лиц, участвующих в деле (их представителей), установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Пластической, реконструктивной и эстетической хирургии» (далее – ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вынесения судебного решения представить ФИО3 документы для ознакомления. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 возбуждено производство по делу. От финансового управляющего ФИО1 в материалы дела 26.01.2022 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в
000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», адрес:188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый свет, д. 33, офис 1, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее –Компания), являющееся застройщиком дома № 288 по Московскому шоссе в пос. Шушары. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3, уступившая право требования предпринимателю по договору уступки права требования от 21.11.2017, направила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении которого было отказано, вместе с тем, ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии ФИО3 представила исковое заявление о взыскании с Общества 98 489 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 301, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, <...> 489 руб. неустойки, начисленной за период с 16.10.2017
истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский проект» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 23 797 300 рублей в счет оплаты стоимости 27 акций АО «Невский Проект» на основании Договора куплипродажи акций от 30.11.2020. Определением суда от 21.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5. От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. ФИО2, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что решением суда от 23.10.2023 затрагиваются права ФИО2,
государственную регистрацию договора аренды от 27.12.2021 земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:18640, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:0000000, заключенного между ООО "Агросоюз" и собственниками земельных долей в лице уполномоченного ФИО2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо). 22.02.2022 от ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельного требовании относительном предмета спора. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д. 5, 6). С вынесенным определением не согласилась ФИО1 (далее – податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда от 29.09.2022 отменить, обязать суд первой
жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> «А» признан совместно собственностью супругов ФИО13 и ФИО9 За ФИО13 и ФИО9 признано право собственности за каждым по 1/2 доле указанного выше жилого дома литер «А». В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком не были учтены интересы истца. ФИО1 было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , заявляющего самостоятельные требования, однако судом отказано. ФИО1, являющейся правопреемником отца ФИО8, в распоряжение семьи ФИО3 и ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 050 000 руб. Оплата права пользования средствами. За весь период займа, сторонами признается пожизненное право пользования обособленным жилым помещением, а после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данное право должно быть предоставлено собственником ФИО3, заемщиком, не позднее 12 месяцев после окончания срока займа. Просит об удовлетворении
свободное распоряжение своим имуществом. Заочным решением Выборгского районного суда № 2-1936 от 20.06.2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. 22.08.2016 года ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-1936 от 20.06.2016 года\л.д.162\. Определением от 31.05.2018 года заочное решение Выборгского районного суда № 2-1936 от 20.06.2016 года отменено. 23.07.2018 года в Выборгский районный суд г. СПб от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица ,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в котором ФИО4 просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования комнатой № 1 размером 11,79 кв.м.,расположенную в одиннадцатикомнатной квартире по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ФИО4 указала,что 13.12.2016 года между нею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 11\128 долей в праве общей долевой собственности в одиннадцатикомнатной коммунальной кварире,расположенной по адресу: <адрес>,зарегистрированный 20 декабря. 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии
судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Как следует из материалов дела, представителем Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Разрешая указанное ходатайство и признавая Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле, суд исходил из того, что условия гражданского процессуального законодательства при обращении в суд заявителем соблюдены - им, как и истцом З., заявлены требования относительно того же предмета уже существующего спора - признания права собственности в отношении
