последним расходы по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, поскольку задолженность оплачена ответчиком 03.11.2011, после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Ульяновской области, 25.10.2011, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска принять. Производство по делу прекратить. Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично . Взыскать с Ульяновской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения ОГРН<***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 (Две тысячи) руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, 5 000 (Пять тысяч) руб. – судебных издержек. В остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек отказать. Определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 АПК РФ. Судья И.В.Мозжухина
судебных издержек истца не представил. Суд считает, что требования о возмещении расходов по подготовке, составление и направление искового заявления, представительству в суде подлежат взысканию в разумных пределах и взыскивает их в сумме 5 000 руб. Поскольку при рассмотрении дела при принятии судебных актов не были разрешены вопросы о распределении судебных издержек суд, руководствуясь ст. ст. 41, 101-106,111, 112, 184 АПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично , взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «ТЕСТАМЕНТ» 5 000 (пять тысяч) руб. расходов по ведению дела. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.М.Стрижова.
Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить. Признать незаконным отказ Азнакаевского отдела УФРС по РТ, выраженный в сообщении от 11 июля 2007 года за № 24/005/2007-371, в государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <...>. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <...>, в десятидневный срок. Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично . Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в пользу предпринимателя ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 100 рублей. В части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан судебных расходов в сумме 4 520,00 рублей отказать. Предпринимателю ФИО3 выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 500 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный
пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВС-континент" задолженность за поставленную продукцию в размере 15 458 912 руб. 94 коп., задолженность по возмещению расходов по доставке продукции в размере 473 705 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 036 360 руб. 35 коп., пени за просрочку возмещения расходов по доставке продукции в размере 31 177 руб. 04 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 108000,78 руб. Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично . Взыскать с Открытого акционерного общества "Промсинтез", 446100, Самарская область, Чапаевск, Куйбышева, 1, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВС-континент" расходы по представительству интересов истца, понесенные в связи с рассмотрением дела №А55-14452/2011 по оказанию юридических услуг в размере 29 000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия. Судья /
судей Пуховой Е.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «30» мая 2011 года частную жалобу Министерства финансов РФ, представление заместителя транспортного прокурора Стахова А.Г. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от «04» апреля 2011 года, которым по делу по ходатайству директора ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» о взыскании судебных расходов, п о с т а н о в л е н о: Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично . Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу ООО «Топливоперерабатывающая компания» судебные расходы в размере ******** руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать. Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения прокурора Тарасовой И.Г., представителя Министерства финансов РФ ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13.12.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Нерюнгринского
гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Колесник Н.А., Громацкой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда от 2 августа 2010 года, которым по заявлению представителя ответчика о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о п р е д е л е н о : Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично . Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей. В остальной части ходатайства отказать. Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек. В целях защиты свои интересов при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 заключил соглашение об оказании юридических услуг, оплата стоимость
для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 августа 2018 года в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению ходатайства о взыскании судебных издержек отменить, разрешить вопрос по существу. Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению ходатайства о взыскании судебных издержек удовлетворить частично . Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по составлению ходатайства о взыскании судебных издержек в размере 700 (семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части указанного требования отказать. В остальной части определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканиюсудебныеиздержки в виде расходов на оценку в размере 7 000руб. и на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворитьчастично .Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая
