не означает, что указанные лица не имеют права на его получение, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Из приведенного следует, что лица, участвующие в деле, также вправе заявить ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по гражданскому делу за их счет. При этом изготовление копии протокола возможно путем как самостоятельного копирования протокола лицом без участия суда (с использованием своей бумаги, копировальной техники и т.д.), так и снятия ее судом, если уплачена государственная пошлина за совершение этого юридически значимого действия, предусмотренного главой 253 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.19 названного Кодекса при подаче в суд общей юрисдикции, мировому судье заявления о повторной выдаче
1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. При этом по смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инструкция предусматривает возможность при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протоколасудебногозаседания , которая при выдаче указанным лицам должна быть надлежащим образом заверена. Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное
также 27.02.2019, истец полагает, что протокол не содержит всех сведений о ходе судебного заседания, вопросах сторон и суда, и ответов на них, а также не отражает процессуальную позицию сторон по делу, в связи с чем, по мнению истца не соответствует требования АПК РФ. Изучив поданные замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Протокол судебного заседания состоявшегося 19.02.2019, был изготовлен 19.02.2019. Истцом 22.02.2019 подано ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 138), в котором истец указывает, что 19.02.2019 состоялось судебное заседание, однако его протокол до сих пор не изготовлен, что нарушает права сторон на ознакомление с ним и подачу замечаний на протокол, в связи с чем, просит изготовить протокол судебного заседания и поручить помощнику судьи проинформировать истца о готовности протокола к ознакомлению, с указанием места, даты и времени на ознакомление по телефону. В связи с чем, просит продлить срок на
приобщении к материалам дела флеш-накопителя с видеозаписью, приобщении к материалам дела копий телеграмм, об отложении дела; 20.10.16. подготовлена жалоба на действия судьи, заявление об отводе судьи, 8.12.16. подготовлено ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания, объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ, 9.12.16. подготовлено заявление об изготовлении копии аудиозаписей судебного заседания, копий протокола судебного заседания, 12.12.16. заявление об изготовлении копии аудиозаписей судебного заседания, копии протокола судебного заседания, жалоба на бездействие судьи, 14.12.16. ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания , копии аудиозаписей судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания. Протокольными определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.16. суд приобщил к материалам дела флеш-накопитель с видеозаписью от 31.03.16., удовлетворив ходатайство Магасумова Р.Т. (ответчика); отказал в удовлетворении ходатайства Магасумова Р.Т. о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с записью телефонных переговоров от 31.03.2016 года как не имеющее отношение к рассматриваемому делу; отказал в удовлетворении ходатайства Магасумова Р.Т. об истребовании из МРИ ФНС России №
делу № А76-12693/2010 - 09.02.11. судебное заседание; 2. Подготовка письменных заявлений: - Ходатайство о получении судебных актов на руки (т.1 л.д.122); - Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (т.1 л.д.147); - Отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 15) - Ходатайство о привлечении Чистякова Б.П. третьим лицом (т.2 л.д.134) - Заявление о применении сроков исковой давности (т.2 л.д. 170); - Отзыв на апелляционную жалобу Астапова А.И. (т. 1 А. л.д.75) - Ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания - Ходатайство об отзыве кандидатуры арбитражного заседателя (т.З л.д.8); - Ходатайство об отмене обеспечения иска (т.З л.д. 36) - Заявление о фальсификации доказательств (т.З л.д.114) - Ходатайство о рассмотрении дела без участия арбитражных заседателей (т.З л.д.142); - Ходатайство об объединении дел в одно производство (т.З л.д. 155); - Ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания (т.З л.д. 156); - Ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.З л.д. 157); - Ходатайство о приобщении доказательств
от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838, тогда как доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств. Несогласие заявителей с выводами апелляционного суда не свидетельствует о нарушении этим судом норм права и не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Костарев П.Б. заявил ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания на бумажном и электронном носителе. Частью 4 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется аудиозапись судебного заседания. Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. В пункте 21
возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину в совершении преступления признал, искренне раскаивается в содеянном. Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Байкара Ч.Ч. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. В апелляционной жалобе осужденный Байкара Ч.Ч. просит изменить постановление судьи и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что судом не должным образом изучена вся имеющаяся информация. На следующий день после вынесения постановления им было подано в суд ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания , также 9 июня 2020 года он направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы. 10 июня 2020 года сотрудники исправительного учреждения пытались вручить ему документы, поступившие из Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, но он не стал расписываться, так как суд раньше времени направил сведения о вступлении постановления суда от 27 мая 2020 года в законную силу, тогда как оно не вступило в законную силу, поскольку с момента получения
законодательство Российской Федерации аналогичной нормы, регулирующей порядок получения протокола судебного заседания лицами, участвующими в деле, не содержит. Однако в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применению подлежит норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Из приведенного следует, что лица, участвующие в деле, также вправе заявить ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по гражданскому делу за их счет. При этом изготовление копии протокола возможно путем как самостоятельного копирования протокола лицом без участия суда (с использованием своей бумаги, копировальной техники и т.д.), так и снятия ее судом, если уплачена государственная пошлина за совершение этого юридически значимого действия, предусмотренного главой 253 Налогового кодекса Российской Федерации, однако подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ утратил силу с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 27.12.2009 N
городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поданной жалобы, было установлено отсутствие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП. Мировой судья неоднократно допрашивал инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД г.Новочебоксарск ФИО5 в судебном заседании, однако по неизвестной причине его показания не отражены в постановлении Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании адвокат Усанов В.И. от ранее заявленного ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания отказался. Суд считает, что данное ходатайство об отказе в составлении протокола судебного заседания подлежит удовлетворению. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он припарковал свою автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/21 около подъезда <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он услышал, что у его автомашины сработало противоугонное устройство (сигнализация) и он
