срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на не извещение ее, как участника спора, о месте и времени судебных заседаний, а также на неполучение копий судебных актов, принятых по настоящему делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения. Как усматривается из документов, размещенных в электронном деле на сайте суда, ФИО1 в процессе рассмотрения дела № А63-16813/2017 подавались различные процессуальные документы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела , ходатайство о приостановлении производства по делу, дополнения к отзыву, отзыв на апелляционную жалобу ответчиков на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 и, следовательно, заявителю было известно о возбуждении производства по указанному делу, о том, что она является лицом, участвующим в нем, и о принятых по делу судебных актах, которые судом размещались на своем сайте. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановлением суда округа от 27.12.2018, который был размещен
с нарушением требований уголовно-процессуального закона; что заключение эксперта № 816-э от 4 августа 2018 года и заключение эксперта № 900-э от 30 августа 2018 года получены с нарушением требований ст. 198, 204 УПК РФ; что суд необоснованно в приговоре сослался на показания специалиста Н.. Оспаривает правильность квалификации его действий по признакам незаконного производства психотропного вещества в составе группы лиц по предварительному сговору. Указывает, что в ходе предварительного судебного заседания им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела наряду с вновь вступившим в дело адвокатом Довгань Н.В., которое судом оставлено без внимания, ни он, ни его адвокат с материалами дела ознакомлены не были. Отмечает, что ему не были предоставлены постановления об отложении судебного заседания. Заявляет о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторной и дополнительной экспертизы. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования он был несвоевременно уведомлен о наличии у него статуса подозреваемого, и
Вопреки мнению заявителя, представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты услуг по договору №7 от 02.02.2021, поскольку их содержание свидетельствуют о выдаче денежных средств ФИО5 под отчет. Иного заявителем не доказано. В судебных заседаниях суда первой инстанции были поданы следующие документы и проведены заседания с участием следующих представителей заявителя: 1) 25.01.2021 подано заявление о признании решения УФАС недействительным (представитель ФИО7); 2) 1.03.2021 – заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела • 03.03.2021-предварительное судебное заседание, участвовали ФИО5, ФИО6 3) 08.04.2021 – представлен отзыв на исковое заявление • 08.04. 2021 судебное заседание, участвовал ФИО6 4) 26.04.2021 – представлены письменные пояснения №2 • 28.04.2021 судебное заседание, участвовали ФИО6,ФИО8,ФИО5 • 17.05.2021 судебное заседание, объявлен перерыв • 02.06. 2021 судебное заседание , участвовал ФИО6, по ходатайству заявителя дело приостановлено 5) 22.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение строительно-технической экспертизы. 6) 5.08 – заявлено ходатайство об ознакомлении
10. В обоснование судебных расходов заявитель указал, что в рамках заключенного договора исполнителем были оказаны следующие услуги: – представительство интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан в судебном заседании 02.07.2021, 06.07.2021, 26.07.2021, 14.10.2021, 27.10.2021, 03.02.2022, 11.08.2022; – представительство интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 31.01.2022, 07.12.2022; – представительство интересов в Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании 19.04.2021, 21.04.2021. Представителем заявителя подготовлены следующие документы, которые приобщены к материалам арбитражного дела: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 22.06.2021; отзыв № 1 на исковое заявление от 09.08.2021; ходатайство об отложении судебного разбирательства от 09.08.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.09.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 07.10.2021; отзыв № 2 на исковое заявление от 11.10.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 29.11.2021; отзыв на апелляционную жалобу от 18.01.2022; ходатайство о снятии обеспечительных мер от 24.01.2022; отзыв на кассационную жалобу от 13.04.2022; ходатайство об ознакомлении с
16.03.2020, дополнение о приобщении доказательств на 2 листах и 5 документов (приложение) в Арбитражный суд Красноярского края, истцу; - 22.05.2020, подготовлено и направлено ходатайство о направлении судебного запроса в ООО «Красноярский цемент» на 3 листах в Арбитражный суд Красноярского края, истцу; - 15.06.2020, составлено и направлено ходатайство об ознакомлении в электронном виде с поступившими материалами на судебный запрос, с аудиопротоколами судебных заседаний на 1 листе в Арбитражный суд Красноярского края. - 18.06.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и отложении судебного разбирательства на 2 листах в Арбитражный суд Красноярского края, истцу; - 19.06.2020 ознакомление и анализ правовых позиций истца, изложенных в пояснениях на доводы ответчика об отчетном периоде в КС-2, КС-3, с материалами дела в электронном виде; - запрос в ООО «Красноярский цемент» о предоставлении сведений о свидетеле, его полномочиях на 3 листах; - 26.06.2020, ходатайство о вызове свидетеля на 3 листах и 7 документов (приложение) в
объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 25.07.2022, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.09.2022, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 04.10.2022, возражения на отзывы ответчиков, заявление о взыскании судебных расходов, в суде апелляционной инстанции – отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.04.2023. Представитель истца принял участие в 4 судебных заседаниях (30.08.2022, 27.09.2022, 08.11.2022, 06.12.2022) в суде первой инстанции и в 1 судебном заседании (27.04.2023) в суде апелляционной инстанции. Исследовав материалы
помещений от 01.01.2016 № 1 с приложениями (кассовый чек, уведомление, опись); копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2009; копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2010; письмо от 31.07.2018; письмо от 06.09.2018 с приложениями (кассовый чек, уведомление, опись); платежное поручение от 20.11.2021; платежное поручение от 06.12.2021; расчет суммы процентов за 2019; расчет суммы процентов за 2020; расчет суммы процентов за 2021; доверенность представителя; доказательства направления данного уточнения ответчику электронной почтой; - ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 10.01.2022; ознакомление с материалами обусловлено тем, что 29.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приобщением документов по делу. Данный отзыв истцу не направлялся (отсутствуют доказательства отправки), в судебном заседании 10.01.2021 ответчик отсутствовал. К отзыву на исковое заявление от 29.12.2021 ответчик приобщил следующие документы, необходимые истцу для ознакомления: доверенность, документы ИНН ОГРН паспорт, выписку об оплате арендной платы за 2019.01.01-2019.12.31, выписку об оплате арендной платы за 2020.01.01-2020.12.31, выписку об оплате
<адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лицоб оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 в рамках дела об административном правонарушении №, по которому административный истец является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, составлен протокол № с указанием статьи 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении даты рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела с возможностью фотофиксации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства и назначении даты ознакомления с материалами дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2 подошла ознакомиться с материалами дела, ФИО6 - заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, и ФИО7 - главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель, предоставили ФИО2 материалы дела с оговоркой, что она не имеет права обозревать часть информации, поскольку она относится
Магадану и административного ответчика ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по городу Магадану, начальнику ОМВД России по г. Магадану ФИО5, заместителю начальника полиции ОМВД по г. Магадану ФИО6 инспекторам ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела , возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО4 через своего представителя ФИО7 обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ОМВД России по городу Магадану. В обоснование заявленных требований указала, что 3 октября 2023 г. она направила административному ответчику ходатайство от 3 октября 2023 г. № 499 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако до настоящего времени информации о рассмотрении данного ходатайства сведений не получено. Полагает, что в
