внесению инвестиций застройщик передает инвестору квартиры №№ 1-7, 10, 11, 13, 15-20, 22-32, 35, 37, 38, 40, 47-57, 59-66, 68-75, 77-80, 90-95, 99-103, 106, 107, 109-117, 120, 127-131, 133, 140-142, 150, 160, 170, 185-208, расположенных в доме по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 9. В качестве доказательства осуществления финансирования (оплаты работ) предприниматель ссылался на условия договора от 10.09.2010 № 8 (пункт 2.1) и акт приема-передачи от 10.09.2010, по которому инвестор передал застройщику строительные и хозяйственные материалы на сумму 10 411 173,69 руб. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сложившиеся правоотношения сторон по договору от 10.09.2010 № 8, с учетом последующего поведения сторон, являются подрядными и должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды посчитали, что поскольку ИП ФИО3 не определил правовую природу своих требований, учитывая специфику взаимоотношений сторон, то данные требования могут быть либо требованиями о взыскании убытков, либо требованиями о
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: Администрация постановлением от 30.12.2014 № 2985 предоставила предпринимателю в аренду земельный участок для строительства магазина розничной торговли декоративными, отделочными и хозяйственными материалами с подъездной автодорогой; данным постановлением предусмотрена обязанность предпринимателя осуществить постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, предоставленного ему в аренду; предприниматель в нарушение указанного постановления в уполномоченный орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка не обращался; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что Администрация допустила незаконное бездействие; кроме того, по заявлению Администрации в 2016 году спорный земельный участок, относящийся к землям, право государственной
2005 и 2006 годы на общую сумму 897 981,98 руб., а также пени на общую сумму 255 212 руб. Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, явилось то обстоятельство, что в проверяемом периоде предприниматель ФИО1 осуществляла оптовую торговлю товарами и должна была применять общий режима налогообложения в отношении данного вида деятельности. При разрешении спора суд установил, что в проверяемом периоде медицинские и образовательные учреждения приобретали у предпринимателя за безналичный расчет строительные и хозяйственные материалы для внутрихозяйственной деятельности. Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие реализацию товаров в целях коммерческого использования, то суд сделал правильный вывод о том, что в проверяемый налоговый период предприниматель являлась плательщиком ЕНВД. Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, а также начисление налогов и пени по общей системе налогообложения, является неправомерным. По тем же основаниям предприниматель не является субъектом ответственности по статье 119 НК РФ. При
(по ? доли в праве) земельный участок площадью 1642 кв.м, местоположение: <...>, с кадастровым номером 54:33:04 04 10:0011, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации капитального здания. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с чертежом границ земельного участка, утвержденного ФИО4 и ООО «Аркадия», отрезок земли, обозначенный точками 12, 15, 16, 17 площадью 200 кв.м находится в исключительном распоряжении ООО «Аркадия», которое имеет право осуществлять строительство или хранить строительные и хозяйственные материалы на данном участке; отрезок земли, обозначенный точками 10, 11, 18, 19 площадью 200 кв.м находится в исключительном распоряжении ФИО4, который имеет право осуществлять строительство или хранить строительные и хозяйственные материалы на данном участке. Ссылаясь на самовольное возведение гаража из шлакоблочных, частично железобетонных блоков, общей площадью 126,7 кв.м за счет собственных средств, без получения разрешительных документов на строительство на отрезке земельного участка, обозначенного точками 12, 15, 16, 17, площадью 200 кв.м ООО «Аркадия» обратилось в
мыла, туалетной бумаги, губки, освежителя, салфеток, тряпки для мытья полов, белизны, порошка, перчаток хозяйственных, поскольку указанные товары являются расходными материалами. Поскольку приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению» предусмотрен широкий перечень материальных запасов, в том числе «Прочие материальные запасы», включающие хозяйственные материалы (электрические лампочки, мыло, щетки и др.), канцелярские принадлежности (бумага, карандаши, ручки, стержни и др.), иные материальные запасы; - судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка Администрации на судебную практику. Решения судов общей юрисдикции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должной оценки не получили. ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной
пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 18 процентов годовых. Основные проценты заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца. Сумма процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком, присоединяется к сумме займа (капитализируется) при условии направления займодавцем письменного уведомления заемщику (пункты 3.1, 3.4, 3.5 договора). Во исполнение договора займа ООО «Товары для детей 21» перечисляло должнику денежные средства, а также на основании писем последнего оплачивало иным лицам сырье, материалы, транспортные услуги, автозапчасти, хозяйственные материалы , пиломатериалы, горюче-смазочные материалы и другое. Займодавец уведомлением от 29.12.2018 № 12-106/1 сообщил должнику о присоединении (капитализации) неуплаченных процентов по состоянию на 31.12.2018 в размере 4 649 801 рубля 28 копеек к сумме займа. Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 31.12.2018 следует, что по состоянию на 31.12.2018 задолженность заемщика перед ООО «Товары для детей 21» составила 46 259 966 рублей 64 копейки. ООО «Товары для детей 21» направило должнику уведомление от
Дата и от Дата предусмотрена обязанность работника предоставлять в бухгалтерию работодателя финансовые расходные документы на горюче-смазочные материалы, запасные части, техническое обслуживание и т.п. в срок не позднее 2 рабочих дней с момента несения соответствующих расходов. Дата. ответчиком подписан договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Во время осуществления трудовых обязанностей работником допущены нарушения, выразившиеся в следующем: платежным поручением № от Дата. работодателем на расчетный счет работника перечислено 50 000 руб. в под отчет на хозяйственные материалы , ГСМ; платежным поручением № от 14.02.2019г. работодателем на расчетный счет работника перечислено 90 000 руб. в под отчет на хозяйственные материалы. Финансовых документов, подтверждающих обоснованность расходов данных денежных средств в сумме 140 000 руб. работник не представил. Кроме того, Дата. с основанием платежа «выплата зарплаты» ошибочно перечислено 9 999,98 руб., хотя в период с Дата. по Дата. ответчик находился в отпуске, что подтверждается приказом № от Дата. Ответчику за июль 2019 года было
выручки и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии определен, а индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Так, в размер произведенных расчетов на 2020 г. филиалом заявлены расходы по статье «сырье и материалы» в размере 1039,7 тыс. руб., в том числе, материалы на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом -375.1 тыс. руб. затраты на ГСМ -478,2 тыс. руб; затраты на канцелярские, хозяйственные материалы , инструмент, инвентарь и прочие материалы-186,5 тыс. руб. с приложением документов и расчетных материалов, регулирующим органом приняты расходы по статье «материалы» в размере 536,75 тыс. руб. В экспертном заключении административным ответчиком указано, что расходы на материалы определены на основании анализа фактических данных за долгосрочный период регулирования (2015-2019), ожидаемых и плановых расходов в соответствии с представленными расчетами и отчетными данными организации в соответствии с п. 10 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г.
и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии определен, а индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Так, в размер произведенных расчетов на 2020 год АО «Оборонэнерго» заявлены расходы по статье «Сырье и материалы» в размере 1039,7 тыс. руб., в том числе: материалы на ремонт, осуществляемый хозяйственным способом 375,1 тыс. руб.; затраты на ГСМ 478,2 тыс. руб; затраты на канцелярские, хозяйственные материалы , инструмент, инвентарь и прочие материалы 186,5 тыс. руб. с приложением документов и расчетных материалов. При этом регулирующим органом приняты расходы по статье «Материалы» в размере 536,75 тыс. руб. Вместе с тем обоснования отклонения заявленных обществом сумм экспертное заключение не содержит, разбивка по статьям утвержденных расходов отсутствует. Считает, что оспариваемое решение тарифного органа противоречит требованиям п.п. 24, 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», полагает, что при утверждении расходов следовало
