строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений. Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, в установленном законом и иными правовыми актами порядке для целей строительства капитального объекта его собственником не выделялся, собственник земли разрешение на его возведение не давал, объект расположен в полосе отвода железной дороги, что не
дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения
и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений. Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном названным Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения). В соответствии с пунктами 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на
составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области. Во вторую группу включены земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; для размещения складских зданий и сооружений (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для храненияопасныхвеществ и материалов); для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. К шестой группе отнесены участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на нарушение норм и правил пожарной безопасности при хранении опасных веществ и осуществлении опасного производства в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности и арендуемых ответчиком; в результате возникшего пожара имуществу истца был причинен, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69?ФЗ «О пожарной безопасности», разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
нефтепродуктов где-либо обществом не осуществляется. Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает на следующие обстоятельства: - проверка проводилась по месту нахождения общества, где расположен гараж, - проверка проведена с соблюдением требований законодательства, - у общества имеется два взрывопожароопасных производственных участка, - регистрация опасных объектов производилась на основании заявления общества, в связи с тем, что они соответствовали признакам опасных объектов, и оба объекта находятся в реестре, - общество имеет только лицензию на хранение опасных веществ по месту нахождения объекта «Площадка нефтебазы», - предметом экспертизы промышленной безопасности были документы на деятельность по хранению опасных веществ, и не были - технические устройства, - у общества отсутствует лицензия на транспортирование опасных веществ по адресу объекта «Участок транспортирования опасных веществ», что является нарушением части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Общество с ограниченной ответственностью «Шушенская нефтебаза» зарегистрировано в
и состава вменяемого административного правонарушении и соблюдении порядка привлечения данного юридического лица к административной ответственности. При этом обе судебные инстанции установили, что ООО «Томск-Терминал» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности - «Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (г. Томск)», расположенного по адресу: 634024, <...>, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный № А62-0473 7-0001). Согласно сведениям, характеризующим данный опасный производственный объект, на площадке нефтебазы осуществляется получение и хранение опасных веществ (бензин, дизтопливо). На этом основании суды сделали вывод о том, что площадку нефтебазы ООО «Томск-Терминал» можно отнести к предприятиям нефтехимической промышленности, на которые распространяется действие Правил № 96. При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что административным органом не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что при регистрации данного объекта Ростехнадзор идентифицировал площадку нефтебазы ООО «Томск-Терминал» как опасный производственный объект нефтеобеспечения, осуществляющий деятельность по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Вместе
на предмет исполнения требований природоохранного законодательства, законодательства о государственной собственности, о государственном оборонном заказе. В ходе проверки, проведенной совместно со специалистами Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, были выявлены следующие нарушения: - в лицензии от 15.07.2014 № ВХ-19-004147 на осуществление деятельности отсутствует указание на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности (<...> д. З), по которому осуществляется хранение опасных веществ Гиплен-2 и Энит (монотопливо) в здании (корпус 037) Предприятия (нарушение статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; далее – Закон № 116-ФЗ; пункта 12 статьи 12, статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»); - не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов объект Предприятия, обладающий признаками опасности, в здании (корпус 037) которого осуществляется хранение монотоплива (нарушение статей 2, 9
пунктом 2.2.11 договора субарендатор обязан соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования пожарной, экологической безопасности, охраны труда, производственной санитарии, а также правила и нормы складирования. Субарендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, экологического, санитарного, ветеринарного, иного законодательства, регламентирующего его деятельность. Как указал истец, обращаясь с иском, в нарушение установленной обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности ответчик (субарендатор) допустил халатное отношение к соблюдению норм пожарной безопасности и допустил в арендуемом им помещении хранение опасных веществ и осуществление опасного производства без каких-либо разрешительных документов, в том числе государственного технического надзора. В арендованном помещении в ночь с 6 на 7 сентября 2020 года возник пожар. В связи с большим количеством огнеопасных веществ, находившихся в помещении арендатора, а также на прилегающей территории, здание металлического склада, являющегося объектом аренды, было полностью уничтожено огнем. Согласно экспертному заключению № 5/17-09-2020 стоимость ущерба, причиненного пожаром в связи с полным уничтожением здания металлического склада, составила 900
- нарушены требования к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре: в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты «Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ» III класс опасности, «Топливное хозяйство ТЭЦ» III класс опасности отсутствует информация об эксплуатируемых зданиях, заводских номерах технических устройств; - нарушены требования к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре при осуществлении идентификации опасного производственного объекта «Топливное хозяйство ТЭЦ» III класс опасности: не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы, обладающие признаками опасности, а именно, хранение опасных веществ при присвоении наименования опасному производственному объекту, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны технические устройства – агрегаты электронасосные центробежные нефтяные; - не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «Барнаульская ТЭЦ-3» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно, не учтены технические устройства – два электролизерных модуля СЭУ-10 и технологические трубопроводы водорода; - нарушены полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект Система теплоснабжения АО «Барнаульская ТЭЦ-3»,
