пользования земельными участками на право аренды земель, которые уже находились в пользовании ОАО "Железобетон" до 2003 года. Заключенный впоследствии договор аренды от 02.06.2003 N 104 именовался как "договор аренды земель несельскохозяйственного назначения" и предусматривал единственный вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на фактическую его категорию земель, - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала (пункт 1.1 договора). В соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, но с видом разрешенного использования - для намывания речного песка , разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала. Ссылка судов обеих инстанций на дополнительное соглашение от 09.01.2017, заключенное Администрацией района, Администрацией поселения и Обществом, как на основание того, что была изменена категория арендованного земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения, признан судом округа необоснованной, так как предметом этого соглашения является только замена арендодателя и
было не менее трех суток; не установлено максимальное расстояние распространения возможных загрязнений с учетом скорости движения воды в реке Волге; не учтены результаты социально-гигиенического мониторинга (проводимого уполномоченным органом), указывающие на наличие существенного негативного антропогенного влияния на качество воды источников загрязнения. Кроме того, в проекте не учтена перспективная застройка территории города Чебоксары, входящая в данную зону источника водоснабжения, не произведена оценка влияния производственных объектов, расположенных в прибрежной зоне, в том числе мест хранения строительных материалов, объектов по намыванию песка , растворо-бетонного узла, мест сбора и хранения металлолома по адресу: <...>. Судами также установлено, что перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не согласован со всеми землепользователями в части проведения мероприятий по установке столбов со специальными знаками на пересечении дорог и пешеходных троп с границами 2 пояса зоны санитарной охраны и мероприятий по соблюдению требований санитарного законодательства к санитарному содержанию поясов зоны санитарной охраны
от 11.11.2014 (далее – Договор). По условиям Договора поклажедатель передает на хранение песок для строительных работ в объеме 421 798 м куб.; хранитель обязался хранить имущество и возвратить его в сохранности по требованию поклажедателя. На основании пункта 4.1 Договора хранитель обязан возвратить поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение. Сторонами подписан акт приема-передачи от 11.11.2014, в соответствии с которым на хранение передан песок для строительных работ в объеме 421 798 м куб. Хранение песка осуществляется на земельном участке площадью 387 629 кв. м с кадастровым номером 29:22:011701:55. В этом же акте указано, что хранитель и поклажедатель произвели осмотр имущества, разногласий в отношении качества, объема, месторасположения имущества не имеют. Письмом от 15.12.2016 Компания обратилась к Обществу с требованием о возврате переданного на хранение песка в течение 10 дней с момента получения письма. Письмами от 25.01.2017 (направлено ответчику по почте 26.01.2017), от 16.02.2017 (вручено ответчику 17.02.2017) Компания также требовала возврата
территориальном округе города Архангельска с кадастровым номером 29:22:011701:55 (по ул. Большая Двинка). В пункте 8.5 договора от 11.11.2014 указано, что хранитель обязан хранить имущество до востребования его поклажедателем. На основании пункта 4.1 договора от 11.11.2014 хранитель обязан возвратить поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение. Между сторонами 11.11.2014 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял на хранение песок для строительных работ в объеме 421 798 м. куб. Хранение песка осуществляется на земельном участке площадью 387 629 кв.м. с кадастровым номером 29:22:011701:55. В этом же акте указано, что хранитель и поклажедатель произвели осмотр имущества, разногласий в отношении качества, объема, месторасположения имущества не имеют. По договору аренды от 03.07.2013 № 1/171м указанный земельный участок был предоставлен министерством имущественных отношений Архангельской области ответчику в аренду для организации и эксплуатации временного склада и площадки хранения строительных материалов без права капитального строительства и создания объектов недвижимости. Решением Арбитражного
что Инспекцией не доказано отсутствие возможности у ООО «КДРСУ» осуществить поставку песка Обществу, неотражение ООО «КДРСУ» спорной операции в налоговом учете и неуплата ООО «КДРСУ» в бюджет соответствующего НДС. При этом Обществом была подтверждена целесообразность заключения договора поставки песка в 2013 году для планируемого строительства. Суд также принял во внимание, что наличие отвалов песка установлено Инспекцией в рамках проведенного осмотра. Доводы Инспекции о наличии «схемы» движения денежных средств, об отсутствии у Общества расходов на хранение песка , о нахождении осмотренных отвалов песка не на том земельном участке, на котором песок должен находиться исходя из пояснений и документов Общества, суд оценил и отклонил как не опровергающие право Общества на предъявление спорного НДС к вычету. Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда, указав, что отсутствие у Общества расходов на хранение песка, подписание руководителем ООО «КДРСУ» актов о хранении песка уже после прекращения полномочий, а также установленные противоречия в отношении земельного участка,
ООО «Саренс КМ» приобрело у ООО «Строительная компания «РЕМСТРОЙ39» песок 1 класса фракции 0-4 в количестве 22556,393 тонны за 3 157 895 руб., с обязательством поставки на объект покупателя по адресу: г. Калининград, временная дорога к стадиону ФИФА от ул. подполковника ФИО9, автомобильным транспортном поставщика. В связи с тем, что песок не был принят подрядчиком, Обществом и ООО «КС56» был заключен договор №01/09-1 ответственного хранения от 01.09.2016г., в дальнейшем был заключен новый договор на хранение песка сроком до 30.06.2017г. Часть песка была передана ООО «КС56» в счет оплаты хранения, по заниженной, по мнения истца, цене песка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском. Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, изучив доводы истца и ответчика, принимая во внимание пояснения ФИО3 данные им в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований отказал. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
которому Общество приобрело у ООО «Строительная компания «РЕМСТРОЙ39» песок 1 класса фракции 0-4 в количестве 22556,393 тонны за 3 157 895 руб., с обязательством поставки на объект покупателя по адресу: Калининградская обл., Калининград, временная дорога к стадиону ФИФА от ул. подполковника ФИО5, автомобильным транспортном поставщика. В связи с тем, что песок не принят подрядчиком, Обществом и ООО «КС56» был заключен договор от 01.09.2016 № 01/09-1 ответственного хранения, в дальнейшем был заключен новый договор на хранение песка сроком до 30.06.2017. Часть песка была передана ООО «КС56» в счет оплаты хранения, по заниженной, по мнения Общества, цене песка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных
со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 13.7 Правил благоустройства территорий Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области гражданам, имеющим жилые дома на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а также гражданам, не являющимся собственниками домовладений, но зарегистрированным и (или) постоянно проживающим в домовладениях, запрещается размещение (складирование, хранение) песка , отсева, других строительных материалов на прилегающей территории, за исключением случаев наличия разрешения главы Кантемировского городского поселения. Согласно ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех
размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, площадью 6300 кв.м, принадлежащем на праве собственности АО «Донтрансгидромеханизация», осуществляется складирование и хранение песка . Поскольку имеет место использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения юридическим
двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Луговое», поле № 2, площадью 6300 кв.м, принадлежащем на праве собственности АО «Донтрансгидромеханизация», осуществляется складирование и хранение песка . Поскольку имеет место использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения юридическим
регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 просил оставить постановление без изменения и в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя это тем, что вынесенное постановление является законным, поскольку в ходе проведения выездной проверки установлено, что земельный участок с КН №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит АО «Донтрансгидромеханизация» на праве собственности, используется не по целевому назначению, так как на нем осуществляется складирование и хранение песка . Основания для изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют. По факту выявленного нарушения в отношении АО «Донтрансгидромеханизация» составлен протокол об административном правонарушении, после чего в соответствии с постановлением № 69/02/2016 от 30мая 2016 года АО «Донтрансгидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП. Представителем по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе судебных заседаний приобщены мотивированные возражения
