"Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных" определяет порядок оформления требований-накладных в аптечную организацию на получение лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений. Приложениями N 3 и 4 к Инструкции определены единые формы актов об уничтожении требований-накладных для получения наркотических средств и психотропных веществ, а также для получения иных лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, по истечении сроков их хранения. При уничтожении требований-накладных на остальные лекарственные средства предлагаем использовать форму акта в соответствии с приложением 4 к Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных . Обращаем внимание, что до февраля 2006 года бюджетные учреждения здравоохранения при оформлении заказа на получение лекарственных средств из аптечных учреждений использовали форму накладной (требования) N 434 (Приказ Минздрава СССР от 2 июня 1987 г. N 747 "Об утверждении "Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях, состоящих на государственном бюджете СССР" и Приказ Минфина
образовавшихся в результате переплавки старых зубных протезов; отходов, содержащих драгоценные металлы; не востребованных пациентами остатков драгоценных металлов отражается по дебету счета 210506340 "Увеличение стоимости прочих материальных запасов" и кредиту счета 240101180 "Прочие доходы". При принятии к учету не востребованных пациентами остатков драгоценных металлов одновременно уменьшается сумма по забалансовому счету 02 "Материальные ценности, принятые на ответственное хранение". Отражение в учете операций внутреннего перемещения драгоценных металлов, выдаваемых в переработку, осуществляется в регистрах аналитического учета материальных запасов на основании следующих документов: Требование на отпуск из кладовой драгоценных металлов зубному технику для изготовления зубного протеза ф. N М-58; Накладная на поступление в кладовую драгоценных металлов, принятых от зубного техника ф. N М-56; Накладная на отпуск из кладовой драгоценных металлов для переработки ф. N М-61. Списание драгоценных металлов из стоматологического учреждения производится на основании следующих документов: Заказ-наряд на изготовление зубных протезов ф. N М-52; Требование на возврат из кладовой излишне полученных драгоценных металлов пациенту ф.
апелляционного суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015, решение суда первой инстанции отменено в части встречного требования предпринимателя ФИО2 о взыскании 102 033 рублей 86 копеек за услуги по хранению партии рыбы и в удовлетворении встречного иска в отмененной части отказано в связи с недоказанностью размера затрат. В остальной части решение по первоначальному и встречному искам оставлено без изменения. В результате произведенного зачета удовлетворенных требований с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы 73 875 рублей. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с него 250 000 рублей стоимости партии рыбы как незаконные, ссылаясь на проигнорированную судами ничтожность накладных по передаче ему товара и сдаче его на хранение из-за отсутствия в них сведений о ветеринарном свидетельстве и недопустимости без него оборота пищевой продукции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
151 кг. без определения срока хранения, что подтверждается накладной от 01.08.2018 № 1, накладной от 02.08.2018 № 2, накладной б/н от 04.08.2018, накладной б/н от 13.08.2018. 26.06.2019 общество направило в адрес должника уведомление (требование) о необходимости выдачи с хранения товара и согласования времени его получения по телефону. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Приморского края с требованием об обязании передать икру лососевую соленую горбуши в количестве 1 151 кг. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу № А51-15746/2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал должника передать обществу следующее имущество: икра лососевая соленая горбуши в количестве 1 151 кг, переданное обществом на хранение должнику согласно накладным от 01.08.2018 № 1, от 02.08.2018 № 2, от 04.08.2018 б/н, от 13.08.2018 б/н. Впоследствии на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 020283708 и возбуждено исполнительное производство № 15254/20/41026-ИП, в ходе которого общество отказалось
ООО «Красный Маяк Петербург», ООО «ПО БЭМЗ», ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Матрос», АК ФИО4, ООО «Свилия Автотранс», ИП ФИО10; за 2014 год – 1 311 850 руб. по контрагентам: ЗАО «Карбон», ОАО «Белгородэнергосбыт», ОАО «Мелстром», ООО «Сиал», ООО «СтройАльянс», ООО «Стэп», ООО «ПДС БС», ИП ФИО10, АК ФИО4, ФИО7, ФИО8 Обществом в материалы дела представлены: договоры аренды, договоры поставки, акты приема-передачи оказанных услуг, товарные накладные, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования-накладные , оборотно-сальдовые ведомостями по счетам 01, 10, 19, 20, 41, 43, 90, 68.02, 50, 60, 62, 90 за 2013 - 2014 годы. При этом Общество обосновало суду первой инстанции невозможность предоставления данных доказательств налоговому органу тем обстоятельством, что ему не было известно о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке. ООО «Диана» представило в УФНС России по Белгородской области при рассмотрении апелляционной жалобы, а впоследствии и в арбитражный суд первой инстанции необходимые и
налогового органа, указывает на то, что данные спорные контрагенты несли расходы по приобретению изделий металлопроката, что свидетельствует о возможности осуществления ими спорных финансово-хозяйственных операций; приобретенные у названных контрагентов металлоконструкции не только были оприходованы налогоплательщиком, но и использованы в дальнейшей производственной деятельности; реальность использования приобретенных металлоконструкций в производстве подтверждается отражением использования материалов в бухгалтерских проводках по счету № 43 «Готовая продукция», отчетами производства за смену в виде накладных на передачу готовой продукции в места хранения, требованиями-накладными , актами готовой продукции, при этом изготовленные в дальнейшем металлоконструкции были переданы обществу ТД «СМК», в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор от 03.03.2014 № 1, заключенный между обществом ТД «СМК» и налогоплательщиком, спецификация от 15.09.2014 № 15 договору, товарная накладная от 17.12.2014 № 124, счет- фактура от 17.12.2014 17 № 279; в дальнейшем металлоконструкции были реализованы обществом «ТД «СМК» обществу «ТД «УМК» (номер заказа 39-14); реальность указанных операций ни налоговым органом,
контрагентом, спецификации к ним, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок. В счетах-фактурах и товарных накладных указан адрес ООО «Стройальянс», соответствующий адресу (месту нахождения) данного юридического лица согласно его учредительным документам и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Обществом дополнительно представлены приходные ордера, акты о приемке материалов к соответствующим товарным накладным, которые свидетельствуют, что транспортировка товара осуществлялась автомобильным транспортом, товар оприходован на склад заявителя. Имеющиеся в деле накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования-накладные , заказы на производство подтверждают переработку обществом приобретенного товара. Доводам налогового органа о том, что учредителем и директором ООО «Стройальянс» - ФИО3 учредительные и первичные документы не подписывались и к организации он не имеет отношения, судами дана надлежащая правовая оценка. Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем
инструмента и материалов 20.12.12г. (1 лист); Акт №21 на списание малоценного инструмента и материалов 30,09.12г. (2 листа); Акт №20 на списание малоценного инструмента и материалов 30.09.12г. (2 листа). В подтверждении реальности закупки товара Обществом были представлены: договор с приложением спецификаций, счета фактуры, книга покупок, товарные накладные, а также документы по дальнейшему расходу приобретенных товаров и материалов у ООО «ПКФ Волга-Дон», накладные на отпуск материалов, приходные ордера, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования- накладные , счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12. Оплата по договору происходила в безналичном порядке. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не
ресторан «Во-Бла моя» работал в обычном режиме, на период проведения работ не закрывался. Судом установлено и не оспорено истцом, подрядчику ООО МХК «Эльдорс» для выполнения монтажных работ по установке светильников предоставлялось не более 2 часов в течение дней установки светильников. Вместе с тем, данное условие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Кроме того, все материалы для изготовления светильников приобретались ответчиком. Данный факт подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, накладными на передачу готовой продукции в места хранения, требованиями-накладными ООО МХК «Эльдорс», а также товарными чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-168). По сведениям, указанным в накладных на передачу готовой продукции в места хранения, Н.В. были отпущены изготовленные светильники генеральному директору ФИО2 частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные даты, как сведения в части количества, наименования и размеров изготовленных светильников согласуются со сведениями, указанными в дизайн-проекте. Судом также принимаются во внимание представленные в материалы дела ответной стороной фотографии помещения
представителя истца ООО «МонтажСтройЛизинг» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство, требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, расход материалов от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, требование-накладную , соглашение об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на признании иска ответчиком, которое принято судом. При этом суд исходит из того, что ответчик понимает характер сложившихся правоотношений, признание иска выражено в добровольном порядке и не нарушает прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, на основании
обезличен", приказом командира войсковой части от 30.11.2017г., дополнительным соглашением к трудовому договору с ФИО2 от 01.12.2017г. "номер обезличен". Выпиской из приказа командира войсковой части от 13.07.2018г. "номер обезличен" подтверждается увольнение ответчика с вышеуказанной должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Актом приема на ответственное хранение, требованиями-накладными от 06.06.2016г. "номер обезличен", от 12.07.2016г. "номер обезличен", от 04.05.2018г. "номер обезличен", от 14.05.2018г. "номер обезличен", от 18.06.2018г. "номер обезличен" подтверждается принятие ответчиком в подотчет 20 815кг. горюче-смазочных материалов, в том числе 4 563кг. охлаждающей жидкости <данные изъяты>. Доводы ответчика и его представителя о том, что вышеуказанные требования-накладные ФИО2 не подписывал, оспаривались представителем истца и доказательствами не подтверждены. К тому же ФИО2 подтвердил принятие им в подотчет 20 815кг. горюче-смазочных материалов, в том числе 4 563кг. охлаждающей жидкости <данные изъяты>, согласно вышеуказанным документам. Актом о списании материальных запасов от 20.01.2017г. "номер обезличен" подтверждается списание охлаждающей жидкости <данные изъяты>
правоотношения по имеющимся материалам дела. Обращаясь в суд, ООО «Вудлэнд» заявляет, что является собственником арестованного имущества: Межкомнатные двери комплект «Прима» беж. Цвет, массив сосна Межкомнатные двери комплект «Виктория» массив сосна Межкомнаиные двери комплект «Прима» беж. Цвет массив сосна Комплект дверей Джулия, массив сосны Кровать подиум «Токио» массив дуба, темно кор. цвет, Кровать Австрия, тем кор, цвет, массив дуба, 160*200 Кровать Прага, право собственности подтверждает представленными суду накладными на передачу готовой продукции в места хранения, требованиями-накладными . Оценивая представленные истцом доказательства и приведенные доводы, суд полагает, что они не доказывают бесспорно принадлежности заявленного имущества истцу. При этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств: во время составления акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем использовалась фотосъемка. Согласно ценникам размещенным на межкомнатных дверях, имущество реализуется ООО «Массив-ДВ». В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых, пописанном без замечаний, сделана отметка, о расположении ценников на товаре
