российской организации на счет иностранной организации, не возвратили денежные средства в размере 182 663,35 долларов США, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании со Сбербанка убытков в размере 182 663,35 долларов США. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу № А33-31916/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды признали, что банк провел идентификацию платежей по указанным клиентом реквизитам в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними правилами, в связи с чем не усмотрели нарушения банком обязательств, возникающих из договора банковского счета. В свою очередь общество, указывая на ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета в части исполнения распоряжений клиента по платежным поручениям, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Положения о
производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали отсутствие нарушения банком обязательств, возникающих из договора банковского счета. Суды установили, что банк провел идентификацию платежей по указанным клиентом реквизитам в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними правилами. При отсутствии нарушения договора как необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия во взыскании убытков правомерно отказано. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
об оплате стоимости поставленного товара. Довод банка о необходимости возложения на общество риска ненадлежащих платежей на спорную сумму и противоречии судебных актов статьям 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требующим дополнительной идентификации требований при наличии уведомлений общества об общих условиях состоявшейся уступки, определенных в договоре от 10.02.2011 № 4, неоснователен, поскольку противоречит условиям этого договора, которым установлен момент перехода требований, определяемый моментом подписания банком и компанией соглашения с перечнем уступаемых денежных требований. Суды установили, что таких соглашений между банком и компанией к моменту направления обществу уведомления от 14.05.2012, которое банк считает надлежащим, заключено не было. С момента получения надлежащего уведомления общество начало исполнять обязательства в пользу банка. Произведенные до получения обществом надлежащего уведомления о состоявшейся уступке платежи в пользу компании как поставщика признаны судами надлежащим исполнением обязательства в соответствии с условиями уступки. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать публичному
(налогов, сборов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на названную задолженность. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием указанных сумм 29.05.2006. Ссылка налоговой инспекции на неверное указание учреждением в платежных поручениях назначение платежа, а именно (ТП) указывающих на уплату текущих платежей, правомерно отклонена судом. Учитывая, что период и назначение платежа учреждением указаны, а также то, что оплата налогоплательщиком произведена в соответствующий бюджет, неверная идентификация платежа , сама по себе, не давала оснований зачислять текущий платеж по авансовым платежам в счет недоимки прошлых лет. С учетом изложенного, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ: Решение от 28 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской
договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ). Идентификация платежа возможна путем указания на счет и договор, в счет которого производится платеж. Между тем, представлены платежные документы, которые содержат указание как на счет, отсутствующий в материалах дела, так и договор, что не позволяет соотнести платеж с конкретной поставкой, в связи с чем суд правомерно принял представленный истцом расчет долга, нарушений ст. 522 ГК РФ не допущено. Доводы ответчика о неисполнении истцом встречного обязательства по передаче документации одновременно с товаром были предметом рассмотрения и обоснованно
от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.). В данном случае идентификация платежа была произведена надлежащим образом, платежи прошли проверку кредитной организации. Указание в назначении платежа платежных поручений от 21.04.2016 – «текущие платежи», а также периода, в который они возникли, свидетельствует о правомерном перечислении денежных средств должником во исполнение текущих обязательств. После перечисления денежных средств ООО «Нефтехимсервис» не направляло Пенсионному фонду писем о направлении перечисленных денежных средств в погашение имевшейся нетекущей задолженности. Ссылок на закон, позволяющих игнорировать назначение платежа, конкурсный управляющий не привел. Поэтому довод подателя жалобы
в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. Между тем, основанием платежа по платежному поручению от 19.04.2019 № 69 является оплата текущих платежей за апрель 2019 года, что подтверждают отметки в полях платежных поручений "ТП" (реквизит 106), "МС.04.2019" (реквизит 107). В данном случае идентификация платежа в качестве текущего платежа за апрель 2019 года связана с действиями самого налогоплательщика. В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога не признается исполненной, в том числе в случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Кодекса
России по <адрес>, а именно нож с длинной клинка 10,5 см., шириной – 2,7 см., толщиной 0,3 см., с маркировкой «CIMA». Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: операционный департамент Банка России <адрес>, 701, БИК 044501002, ОКТМО 4328000, счет №, КБК 15№, назначение платежа – для Саратовской таможни, идентификация платежа – оплата штрафа по постановлению №. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Н.Н. Еремина
у него есть сомнения в правильности начисления ему заработной платы, он не лишен права самостоятельно обратиться в отдел бухгалтерии и затребовать платежные поручения или реестры отправки заработной платы в банк. Судебный пристав – исполнитель проводит проверку бухгалтерии при несвоевременных перечислениях заработной платы на депозитный счет подразделения или же, если на его исполнении находится исполнительный документ о взыскании периодических платежей (алиментов). Таким образом, в данном случае оснований для проведения проверки бухгалтерии у судебного пристава-исполнителя нет. Идентификация платежа лежит на банке (заработная плата, пенсионные выплаты, социальные выплаты). Таким образом, должнику при наличии возражений, несогласий необходимо было обратиться с заявлением непосредственно в отделение банка по вопросу отмены постановления об обращении взысканий на денежные средства и доходы. Ввиду того, что на расчетный счет, куда поступает заработная плата, могут поступать и иные денежные средства, подлежащие удержанию и перечислению в счет погашения долга взыскателя, оснований для отмены данного постановления - нет. Постановление об обращении взыскания на
01 минуты 16.07.2019. Согласно сведениям ГИС ГМП, данный штраф погашен 28.05.2019 перечислением на счет УФК по Омской области денежных средств от Службы судебных приставов по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении ФИО2 по исполнительному делу № № Таким образом, оплата по постановлению № № была произведена позже срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В платежном поручении № № от 13.02.2019, представленным ФИО2 в суд, в поле № 22, по которому происходит идентификация платежа , указан совершенно иной номер постановления (УИН). Идентификация платежа и зачисление на счет происходит только по номеру УИНа, указанному в поле № 22. Пояснительные записи в поле «назначение платежа» являются дополнительной информацией, не обязательной к заполнению и не являются идентифицирующими. В связи с этим считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, протокол направить на новое рассмотрение. Должностное лицо ЦАФАП ОДД ОГИБДД
16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 263 201 (двести шестьдесят три тысячи двести один) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: операционный департамент Банка России <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311601161010000140, назначение платежа – «для Саратовской таможни», идентификация платежа – оплата штрафа по постановлению №10413000-426/2020, УИН для оплаты штрафа 15310104130000426204. Транспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство об учете транспортного средства <данные изъяты>, выданное 15 октября 2019 года органами полиции Республики Армения на имя ФИО1, ключ зажигания черного цвета - 1 шт. возвратить по принадлежности ФИО1 после оформления таможенных процедур. Издержки по хранению автомобиля отнести на счет федерального бюджета. Судья Т.В. Чаплыгина
