Икз в дополнительном соглашении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 990 361 рубль 35 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 11.09.2017 № 1329). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742389 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 848 666 рублей 89 копеек с удержанием 141 694 рублей 46 копеек пеней. По условиям государственного контракта от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 исполнитель принял на себя обязательства по поставке средств опоры в количестве 2335 шт. Цена контракта – 865 762 рубля (пункт 3.1 контракта). 29 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 737 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 925 034 рубля 14 копеек. Срок поставки – в течение 10 календарных дней, но не позднее 05.12.2017 (пункт 4.1.2 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 130 002 рубля 89 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 15.09.2017 № 1510). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742386

оплата по контракту проведена платежным поручением от 14.09.2021 № 93727 на сумму 28 238 руб. 50 коп. 4) Контракт от 25.05.2021 № 016210002242100000220001 на оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи ( ИКЗ 211666202396366580100101130006120242). 20.04.2021 опубликованы в ЕИС Извещение о проведении электронного аукциона от № 0162100022421000022, Документация по объекту закупки «Оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи». Согласно Извещению от № 0162100022421000022 максимальное значение цены контракта составляет 1 349 500 руб. По результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 № 0162100022421000022-3) между Управлением и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен Контракт от 25.05.2021 № 01621000224210000220001). Согласно пункту 2.1 Контракта от 25.05.2021 № 01621000224210000220001 максимальное значение цены контракта составляет 1 349 500 руб. В ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 30.07.2021 № 2 к Контракту от 25.05.2021 №01621000224210000220001. В преамбуле и пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.07.2021 № 2 установлено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1

по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ (пункт 2.3). Сроки выполнения работ: срок начала работ: с даты заключения контракта; срок окончания работ: 15.11.2021 (пункт 3.1). Для реализации настоящего контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями контракта, в объеме и сдать результат выполненных работ заказчику в срок, установленный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1). Разделы 6, 7 данного контракта идентичны условиям контракта от 04.08.2021 №199 ИКЗ 213744816494274480100101530014321244. Сторонами подписаны дополнительные соглашения №1/226 от 03.09.2021, №2/939 от 20.12.2021 (т.3 л.д.61-63). Письмом от 15.11.2021 №76/54/19/5-10527 ответчик уведомил истца о выполнении предусмотренных контрактом работ. 29.11.2021 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки (т.3. л.д.86). 30.11.2021 сторонами составлен двусторонний акт выявленных недостатков (т.3 л.д.87), согласно которому объем выполненных работ не соответствует объему выполненных работ, указанном в акте приемки выполненных работ. Как следует из акта выполненных работ формы КС-2 №1 от

3-05/2015 от 27.05.2015 к Дистрибьюторскому договору №10-Н/2014 от 01.12.2014, а именно: ИКЗ-34МР (Серийные номера №№ 151035, 151036, 151037, 151039, 151040, 151041, 151043, 151044, 151045, 151038, 151042, 151046) в количестве 3 (трех) комплектов, общей стоимостью 238 950 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 36 450,00 рублей; Дистанционный пульт ППИ-2 для ИКЗ (Серийный номер 151047) в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС -3 168,00 рублей; - Оборудование, переданное истцом ответчику в рамках исполнения Дополнительного соглашению № 4-07/2015 от 27.07.2015г. к Дистрибьюторскому договору №10-Н/2014 от 01.12.2014, а именно: Индикатор короткого замыкания ИКЗ34МР (Серийные номера: 151309 (151306, 151307, 151308) в количестве 1 (одного) комплекта, стоимостью 79 650 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС-12 150,00 рублей; Дистанционный пульт ППИ-2 для ИКЗ (Серийный номер: 151310) в количестве одной штуки, стоимостью

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2019 включительно, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 контракта). Контракт может быть расторгнут в том числе по соглашению сторон (пункт 11.2 контракта). Дополнительным соглашением от 07.11.2019 № 2 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении государственного контракта от 17.07.2019 № 1919320301562003271000107/156 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд ИКЗ 191320600354732450100101190010000221. Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения , поставщик произвел поставку бензина АИ-92 в количестве 3 500 литров на сумму 147 000 руб. и дизельного топлива в количестве 3 500 литров на сумму 159 075 руб., всего на сумму 306 075 руб., в т.ч. НДС 20% - 51 012 руб. 50 коп. Государственный заказчик произвел оплату бензина АИ-92 и дизельного топлива в сумме 306 075 руб., в т.ч. НДС 20% - 51 012 руб. 50 коп. В

после заключения нового государственного контракта от ДД.ММ.ГГ. То обстоятельство, что сотрудники Учреждения трижды предпринимали попытки разместить соглашение к ранее заключенному договору на ЕИС – 12 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года, но в его размещении было отказано по причине несоответствия ИКЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя Учреждения П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последнему вменено именно принятие бюджетных обязательств на основании государственного контракта на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГ *** в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а не какие либо действия, связанные с заключением или размещением на ЕИС дополнительного соглашения к государственному контракту. Ссылки в жалобе на отсутствие умысла на совершение правонарушение не влекут отмену решения, так как субъективная сторона указанного правонарушения состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности. Указание в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, также является

правонарушения и вина должностного лица - генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно, постановлением и.о. прокурора <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением № о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № (ИКЗ №) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № ( ИКЗ №), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об

работодателя. К указанным актам отнесено Положение о премировании работников ООО «ИКЗ» (л. д. 80-81). Ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни указанным Положением не предусмотрены выплаты (бонусы) от реализации собственной продукции, установленные представленным истцом соглашением объема продаж на 2016 год. Суд первой инстанции дал правильную оценку соглашению объема продаж на 2016 год ФИО1, указав, что его условия не соотносятся с условиями премирования, заложенными в Положении о премировании работников ООО « ИКЗ», противоречат указанному Положению. Данное соглашение не является дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, исходя из положений статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашение объема продаж на 2016 год ФИО1 не может быть расценено как локальный нормативный акт работодателя, исходя из положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, оно не содержит общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Оно не может вносить изменения в Положение о премировании работников. Проанализировав содержание соглашения