экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие заинтересованности предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, признав услуги, включенные в 35-й и в 42-й классы МКТУ, взаимосвязанными по родовым признакам, исходя из недоказанности фактического использования обществом «Локомотив» спорных товарных знаков в отношении услуг 35-го класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров», для которых он зарегистрирован, широкой известности российским потребителям спорных обозначений для услуг , однородных спорным услугам, в отношении которых это обозначение не используются, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом «Локомотив» документы не подтверждают использования товарных знаков в том виде, в
Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 171- ФЗ для изготовления алкогольных напитков,
заявлении имеется ссылка на контракт, сторонами которого являются также названные юридические лица. Общество «ПромТехСнаб» не значится ни продавцом, ни агентом. Транспортных, товарораспорядительных и (или) иных документов с отметкой таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (в Литву), общество не представило. Суд кассационной инстанции указал, что Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» и Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» применены судами без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Существенного нарушения норм
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Реализация товаров в страны Таможенного союза регулируется Соглашением «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе», заключенным между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (вступило в силу с 01.07.2010). При экспорте товаров с территории РФ в государства - члены Таможенного союза применяется ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов при условии представления в инспекцию подтверждающих документов. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов в связи с не
с Сахалинским проектом, также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним. Из пункта 3 (с) Дополнения 1 Приложения «Е» СРП «Сахалин-2» следует, что при реализации углеводородов не должны взиматься какие-либо экспортные пошлины, акцизы, налоги с продаж и любые иные пошлины и сборы, установленные в настоящее время или устанавливаемые в дальнейшем Российской Федерацией или какими-либо Государственными Органами. Компании разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей (пункт 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения). Таким образом, на основании указанных норм права компанией был ввезен товар для целей ведения работ в рамках СРП и был выпушен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ также предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации,
по условиям которого изменен подпункт 14.1. в части порядка оплаты расходов по судну «Алексей Тарасов»: портовые и иные сборы и расходы, выставленные в рублях резидентами РФ, оплачиваются судовладельцем из своих средств с последующим возмещением затрат управляющим (менеджером) без выставления каких-либо дополнительных или агентских расходов. 18 февраля 2011 года ООО «ТЗК-Транс» на основании контракта в Астраханском филиале ОАО «Банк ВТБ» (далее – банк ПС) открыт паспорт сделки с номером 11020001/1000/0032/4/0, предпоследняя цифра которого – «4»- импорт услуг . Сумма паспорта сделки - 36 000 долларов США со сроком завершения обязательств по контракту до 01 января 2013 года (т.1 л.д.51-56). В счет оплаты оказанных услуг ООО «ТЗК-Транс» выставило в адрес компании «Sea-Agent Group Ltd» счета на оплату, в том числе: - 11 июля 2011 года счет (инвойс) № 011 на «Ежемесячное вознаграждение за коммерческую эксплуатацию судна ФИО2» на сумму 5 000 долларов США (т.1 л.д.45). Счет оплачен компанией «Sea-Agent Group Ltd» 14
исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним. Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения Работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между компанией и подрядчиком – ФИО3 заключен контракт на строительство объединенного берегового технологического комплекса (ОБТК) № Н-00229 (том 1, л.д. 43) Из пункта 2.5.5 Дополнения В Приложения 4 к этому контракту следует, что подрядчик должен обеспечить проектную группу компании местами отдыха, как в помещениях, так и на открытом воздухе,
у иностранных организаций в связи с ним. При реализации Углеводородов не должны взиматься какие-либо экспортные пошлины, акцизы, налоги с продаж и любые иные пошлины и сборы, установленные в настоящее время или устанавливаемые в дальнейшем Российской Федерацией или какими-либо Государственными Органами (пункт 3 (с) Дополнения 1 Приложения «Е» СРП «Сахалин-2»). Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей Организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей. Любые предметы, ввезенные в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном в настоящем пункте 1, могут быть вывезены ввозящей их стороной в любое время без уплаты каких-либо экспортных пошлин, налогов и сборов (пункт 1(d) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2»). Исходя из изложенных положений СРП «Сахалин-2», коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что компания
без его участия. Доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представители Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 являясь должностным лицом – директором ООО «Предприятие «ФЭСТ», заключил внешнеэкономический договор от dd/mm/yy б/н с нерезидентом <данные изъяты>, ... на предмет оказания ( импорт) услуг . dd/mm/yy в КО № ПАО «Сбербанк» был открыт паспорт сделки №. В рамках исполнения обязательств по договору нерезидентом были оказаны услуги резиденту по подтверждающим документам: <данные изъяты> от dd/mm/yy на сумму 571, 50 Евро. Справка о подтверждающих документах по <данные изъяты> от dd/mm/yy на сумму 571, 50 Евро представлена в уполномоченный банк dd/mm/yy и принята банком dd/mm/yy, т.е. с нарушением, установленного срока более чем на 90 дней. Таким образом, ФИО1 dd/mm/yy нарушил требования
ФИО2 о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса. Требования обоснованы тем, что 01 марта 2019 года между ООО «Комфортторг» (экспедитор) и ООО «Ритейл Импорт» (клиент) заключен договор № №, по условиям которого экспедитор обязуется организовать и/или выполнить услуги, связанные с перевалкой, перемещением, а также экспедированием грузов клиенту. В рамках заключенного договора, в соответствии с заявкой № от 28 августа 2019 года, истец обязался оказать ООО «Ритейл Импорт» услуги по экспедированию груза, поставленного по инвойсу № от 24 августа 2019 года (поставщик ... ...) по маршруту порт г. Туапсе - г. Новороссийск, п. Борисовка. Для исполнения данного поручения истец привлек в качестве перевозчика ИП ФИО2, которому передал груз - виноград свежий, 26 мест, в количестве 22 094 кг масса нетто (24 026 кг - масса брутто) для доставки на автомобиле марки «IVECO», государственный регистрационный номер № и грузовом прицепе, государственный регистрационный номер №,
