коммунальных услуг в объемах и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; эксплуатация и ремонт объектов теплоснабжения, объектов приема сточных вод, жилищного фонда, нежилых помещений и инженерных коммуникаций; озеленение, благоустройство территории; водоснабжение населения, других потребителей; водоотведение; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов; выполнение ремонтно- строительных работ; выполнение строительно-монтажных работ; приобретение и отчуждение объектов недвижимости; организация обучения и переподготовки кадров по всем видам деятельности общества в порядке установленном законом; внешнеэкономическая и внешнеторговая деятельность, осуществлять экспортно- импортные операции ; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 пояснял, что в силу названных выше договоров ресурсоснабжающие организации поставляли коммунальные ресурсы, а ООО «УК «Мегаполис» принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, независимо от того оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги, то есть ООО «УК «Мегаполис» выступало в качестве поставщика услуг, а не платежного агента. Данным доводам правовая
просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между ОАО «Казанский вертолетный завод» (комитентом) и ОАО «В/О «Авиаэкспорт» (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.02.2002, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по экспортно- импортным операциям от своего имени, но за счет комитента. По условиям договора комитент после отгрузки товара на экспорт направляет комиссионеру комплект документов для производства расчетов с иностранным покупателем. При поступлении денежных средств от иностранного покупателя комиссионер производит расчеты с комитентом. На счет ОАО «В/О «Авиаэкспорт» по контракту комитента с иностранным покупателем поступило 1 970 290 долларов США и согласно условиям договора эта сумма подлежала перечислению комитенту. ОАО «В/О «Авиаэкспорт», сославшись на зачет суммы вознаграждения – 537
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество является собственником комплекса зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, предоставленном обществу в соответствии с договором долгосрочной аренды № М-09-014755 от 10.08.1999 на срок до 10.08.2024 для производства товаров, продукции производственно-технического назначения и специального назначения, а также для торговой и посреднической деятельности, оказания платных услуг населению, производства ремонтных, проектных, научно- исследовательских работ, выполнения экспортно- импортных операций и иной внешнеэкономической деятельности в соответствии с действующим законодательством. Управлением проведена проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 28.11.2017 № 1009 об устранении нарушения земельного законодательства и установлено, что общество продолжает использовать спорный земельный участок для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, выявленное нарушение обществом не устранено, в связи с чем выдано предписание № 108 об устранении нарушения земельного законодательства от 21.02.2018 по делу № 132/09/2017, согласно которому обществу предписано устранить ранее
в виде административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что информация о выпуске товаров по ДТ №10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006714 не была проверена обществом, выпуск был произведен без надлежаще оформленной разнарядки на отгрузку импортных грузов, что привело к негативным последствиям, выразившимся в выдаче товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, руководствуясь положениями статей 96, 97, 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 № 939, пунктами 24-26 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения
на сумму 948 685,45 рублей. Передача товароматериальных ценностей подтверждается актом передачи тепловозов от 10.01.2006 и приемными актами № 1 от 01.01.2006 и № 2 от 11.01.2006г. 01.03.2005 ФИО1 заключил договор комиссии № ЗБ06/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-ИП ФИО2). Согласно пункта VII договора срок его действия установлен с 01.03.2006 по 31.12.2006. В соответствии с условиями договора комиссии Комиссионер (ИП ФИО2) совершает в интересах Комитента (ФИО1) от своего имени, за его счет, за вознаграждение экспортно- импортные операции (продажу двух тепловозов в КНР). Передача тепловозов от Комитента Комиссионеру подтверждается накладной № 1 от 07.03.2006. В соответствии с грузовой таможенной декларацией №10617030/070306/0000145 ИП ФИО2 на основании заключенного контракта ZNHE-ZH-007 от 01.03.2004 экспортировал в КНР два тепловоза б/у по фактурной стоимости 35600 дол. США. Согласно доверенности № 6 от 25.03.2006 ФИО1 получил от ИП ФИО2 денежные средства в размере 970659 рублей, которые, являлись выручкой от реализации тепловозов. По акту № 29 от 07.03.2006 ИП
поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России №29 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты ООО Торговый дом «Уральский деликатес» налога на прибыль организаций, налога на имущество организации, налога на добавленную стоимость, в том числе экпортно- импортные операции , налога на доходы физических лиц. Результаты налоговой проверки оформлены актом от 24.10.2016 №10-24/34, на основании которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2016 №10-24/42. Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 1 843 405,48 руб.; начислены пени в размере 439 999,74 руб.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату суммы налога в размере 194
в качестве доказательств, подтверждающих выпуск автомобиля в феврале 2002 года. Как видно из заключения экспертизы вывод основан на постановлении о назначении идентификационной экспертизы Сахалинской таможни и электронном каталоге, выпускаемом иностранными изготовителями автомобилей, частей автомобилей, то есть фактически экспертного исследования не проводилось. Заключение основано на дате изготовления шасси автомобиля, а не самого автомобиля. В ответе Компании «Митцубиси» указана информация о дате выпуска шасси – 28.02.2002. Относительно выпуска автомобиля Компания сослалась на компании, ведущие экспортно – импортные операции с Россией (л.д. 78). При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Автотрейд», поэтому решение суда на основании ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, неверной оценкой доказательств подлежит отмене с принятием нового решения. На основании оспоренного решения Сахалинской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 189, которые ООО «Автотрейд» в сумме 20 068 рублей 87 копеек уплачены (л.д. л.д. 27, 36-37).
рынках электрической энергии (мощности), указанных в Основах ценообразования и устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 5 Порядка определено, что сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку). В соответствии с пунктом 11 Порядка, поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности - участники оптового рынка, производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, организации, осуществляющие экспортно- импортные операции , и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение № 2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями и направляют их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора (далее - РДУ), организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Основными положениями функционирования розничных
природопользования Ярославской области ФИО1 № от 20 апреля 2012 года директор ООО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 06.04.2012 года директор ООО ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью предприятия ООО, фактически расположенного по адресу: , по производству ремонтных работ, торгово-посредническую, закупочную, сбытовую деятельность, экспортно- импортные операции (приобретение камня), розничную торговлю камнем, организацию рекламы продукции отечественных и зарубежных фирм. В результате деятельности ООО и эксплуатации офисных помещений неизбежно образуются отходы производства и потребления разных классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы упаковочных материалов; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности офисных помещений. На момент проведения контрольных мероприятий в ООО не представлены: документы, подтверждающие отнесение данных отходов к конкретному классу
генеральный директор ООО «Дера-Владивосток» ФИО1 в графах 3 «наименование производителя/импортера», и графах 6 «Сведения о поставщике продукции - наименование организации» разделов II деклараций № за 1 - 4 кварталы 2019 года указала ООО «Дера-Владивосток» как импортера и поставщика алкогольной продукции. Однако декларации по формам № предусмотренные Правилами генеральным директором ООО «Дера-Владивосток» не подавались. Из пункта 2.4 Устава ООО «Дера-Владивосток» следует, что одним из основных направлений деятельности организации является внешнеэкономическая деятельность, в том числе экспортно- импортные операции с товарами народного потребления, промышленным оборудованием, сырьевыми товарами, природными ресурсами и другой продукцией. Таким образом, ФИО1, допустила оборот (импорт) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, произведенной на территории иностранных государств и ввезенной в Российскую Федерацию (импорт), в <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вышеуказанным декларациям на товары, не имея лицензии на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, чем нарушила требования статей 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ. Фактические обстоятельства
размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 01 августа 2019 года в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при приеме, регистрации и аннулировании статистических форм учета перемещения товаров, утвержденной приказом ФТС России от 27.06.2011 г. № 1359, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной статистики Новороссийской таможни статформа зарегистрирована с применением КПС «Статистическое декларирование», регистрационный номер <...>, согласно которой в апреле 2019 года ООО «В яблочко» осуществило импортные операции по перемещению через Государственную границу РФ товаров «яблоко свежее для промышленной переработки» из Республики Беларусь, код товара по <...>, отправитель ОАО «Почапово» по следующим документам: договору от 13 марта 2019 года <...>, товарным накладным от 05 апреля 2019 года <...>; международной товарно-транспортной накладной от 05 апреля 2019 года; счет-фактуре от 02 апреля 2019 года № <...> общей стоимостью товаров 51 129 рублей. Статформа <...> отчетный период - апрель 2019 года, направление перемещения - импорт,
природопользования Ярославской области ФИО1 № от 20 апреля 2012 года директор ООО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 06.04.2012 года директор ООО ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью предприятия ООО, фактически расположенного по адресу: , по производству ремонтных работ, торгово-посредническую, закупочную, сбытовую деятельность, экспортно- импортные операции (приобретение камня), розничную торговлю камнем, организацию рекламы продукции отечественных и зарубежных фирм. В результате деятельности ООО и эксплуатации офисных помещений неизбежно образуются отходы производства и потребления разных классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы упаковочных материалов; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности офисных помещений. На момент проведения контрольных мероприятий в ООО не представлены: расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду
электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей" поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности - участники оптового рынка, производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, организации, осуществляющие экспортно- импортные операции , и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение N 2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями и направляют их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора, организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Организации, осуществляющие диспетчерское управление на технологически изолированных
