исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника , в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю,
о банкротстве, удовлетворяются за соответствующий налоговый период в четвертую очередь. 3. По вопросу о возможности продажи имущества должника - сельскохозяйственного предприятия по частям. По мнению Департамента, имущество должника - сельскохозяйственного предприятия может быть реализовано в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных статьей 179 Закона о банкротстве. При этом пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве содержит положение, в соответствии с которым при продаже имущества и имущественныхправдолжника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям. С учетом изложенного, Департамент полагает, что имущество должника - сельскохозяйственного предприятия может быть продано по частям только в
либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 80-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника , а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. (часть 2 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 80-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а
пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественное право должника, суды руководствовались статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленных фактов обращения взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку обжалуемые судебные акты не препятствуют уже произведенному обращению взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства, эти акты не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает их пересмотр в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
в отношении объектов недвижимого имущества, перечисленных в исковом заявлении (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Республике Крым и Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 иск удовлетворен полностью, отменены запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленные постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 07.10.2015 судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства № 5243/14/92012-ИП в отношении спорного недвижимого имущества. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 310-ЭС21-9289 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим
пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника . Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом
налоговой службы по Советскому району г. Челябинска по делу № 12441 от 12.08.2021 в размере 109 387 327 руб. 04 коп. В адрес судебного пристава ФИО3 25.08.2021 от взыскателя поступило заявление (ходатайство) о применении мер принудительного исполнения в отношении имущественного права на получения денежных средств при оказании услуг (договор 238859 от 19.04.2019, заключенный между обществом «ММК» и обществом «МЕТАМ»). Данное заявление (ходатайство) удовлетворено, судебным приставом ФИО3 30.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 74022/21/73182, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественные права должника общества «МЕТАМ», выраженные в праве получения денежных средств от общества «ММК», на основании договора по выполнению работ № 238859 от 19.04.2019, причитающихся должнику. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо к прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам. В соответствии с пунктом 3
приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1391-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отмены постановлений от 22.01.2021, 26.01.2021, 02.02.2021 об обязании арендаторов в течение срока действия договоров аренды перечислять денежные средства на специальный счет службы судебных приставов, поскольку нахождение имущества в залоге не исключает обращение взыскания на иное имущество должника, в том числе имущественные права должника . Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным
судебных приставов по Фрунзенскому району г. Владивостока третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хорс» о признании незаконным бездействия Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – заявитель, взыскатель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным в рамках исполнительного производства №32248/16/25005-ИП бездействия пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владивостока УФССП по Приморскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, служба судебных приставов) в не рассмотрении заявления о наложении ареста на имущественные права должника , в не наложении ареста и не обращении взыскания на имущественные права должника, в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, а также о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владивостока УФССП по Приморскому краю (далее – старший судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта. Решением суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
исполнительное производство № 13284/13/61/23/СД. В ходе осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав вынес постановление от 21.07.2014 об обращении взыскания на денежные средства, полученные по агентскому договору от 31.05.2007 № 2-1/Аг/110, заключенному с управляющей компанией. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 68 и 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которым одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника . Судебные инстанции установили, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил. Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие непосредственно должнику, и подлежащие перечислению (выплате) ему в соответствии с договором от 31.05.2007, заключенному с управляющей компанией (аккумулирующей средства арендаторов нежилых помещений). Нарушения порядка обращения взыскания и установленной Законом об исполнительном производстве очередности, влияющие на права (законные интересы) должника (дебитора), суды не выявили. С учетом законности действий
в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Статьей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Из материалов дела, в том числе информации Межрайонного
пристава – исполнителя незаконными, у с т а н о в и л: КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1 по вынесению Постановления от 02 июля 2018 г. №47892/18/182256 об отказе в удовлетворении жалобы кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» незаконными, обязать отменить: Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 42034/18/121372 от 25.04.2018 (ИП №-СД), Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 42034/18/121373 от 25.04.2018 (ИП №-СД), Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 42034/18/121375 от (ИП №-СД), Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 42034/18/121380 от 25.04.2018 (ИП №-СД), Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 42034/18/121381 от 25.04.2018 (ИП №-СД), Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника № 42034/18/121383 от 25.04.2018
приставов, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника - ФИО5 (право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству), об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть данное ходатайство. В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом – исполнителем в установленный срок в рамках сводного исполнительного производства №-ИП не было рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
в качестве заинтересованных лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АНО Фонд защиты вкладчиков. Истцом неоднократно менялись исковые требования и на момент рассмотрения дела с учетом определения суда о принятии отказа от части исковых требований и прекращения производства в данной части, исковые требования составили: признать действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО6 по вынесению Постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ за №, Постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконными и отменить указанные постановления; признать действия должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по вынесению Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить указанное постановление; снять арест, запрещения регистрации, арест прав требования в отношении
