Имущество казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность по содержанию общего имущества МКД и уплате взносов на капитальный ремонт. При таком положении Фонд правомерно предъявил иск о взыскании взносов на капитальный ремонт к Учреждению - обладателю права оперативного управления, что не исключает привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества (Минобороны) по правилам гражданского законодательства. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено следующее. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса). Основанием для

(статья 454 Гражданского кодекса), которое он по договору безвозмездного пользования передал во временное владение и пользование учреждению, и при наличии в законе возможности прекратить договор в одностороннем порядке, имеет право потребовать возврата имущества (статьи 689, 699 Гражданского кодекса). Фонд также указывает, что суды при рассмотрении дела, в котором ответчиком по делу привлечено казенное учреждение, сделав вывод о возникновении у МВД Республики Саха (Якутия) права собственности фактом передачи указанного имущества учреждению, нарушили нормы материального права, регулирующие бюджетные правоотношения. Ответчик – федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в соответствии с пунктом 9 Устава об учреждении, утвержденным Министерством внутренних дел Российской Федерации 30.03.2012, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация (пункт 5). В соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального

письма Минфина России" (вместе с письмом Минфина России от 23.07.2012 N 03-07-15/87), Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2012 N 02-03-09/3040 "О порядке уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций государственными (муниципальными) учреждениями", Федеральной налоговой службы от 21.04.2014 N ГД-4-3/7605 "О направлении письма Минфина России" (вместе с "Письмом" Минфина России от 24.03.2013 N 03-07-15/12713), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при оказании казенными учреждениями услуг по аренде государственного (муниципального) имущества, закрепленного за казенными учреждениями (включая органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления) на праве оперативного управления, объекта налогообложения НДС не возникает. В связи с этим, арендаторы такого имущества НДС в качестве налогового агента не уплачивают. При предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляющего государственную (муниципальную) казну, обязанность по исчислению и уплате НДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым

580 рублей 60 копеек в месяц. Нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора, переданы арендатору по акту приема-передачи 01.12.2007. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в размере 103 392 рубля, а также пеней за просрочку платежа в сумме 170 950 рублей 06 копеек, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. При рассмотрении спора по существу, суды исходили из следующего. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2006 серии 38-АГ №307061, на праве оперативного управления (собственник -Российская Федерация) Иркутской КЭЧ (района) принадлежит нежилое 1 - этажное здание общей площадью202,2 кв.м., расположенное по адресу:г.Иркутск,ул.Трилиссера,д.104. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2012 серии 38-АД №792815, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принадлежит на праве оперативного управления 1-этажное нежилое здание общей площадью 202,2 кв.м., инв. №25:104:001:020066360, лит.Б, по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск,

банка, иного лица). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2022 года по делу № А74-12086/2021 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Совет депутатов обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность обращения взыскания на имущество казенного учреждения при недостаточности у него денежных средств для уплаты задолженности по налогам, страховым взносам и пеням. Кроме того, по мнению заявителя, несмотря на фактическое погашение имеющейся у него задолженности, права и законные интересы Совета депутатов нарушаются самим фактом принятия налоговым органом решения, несоответствующего нормам действующего законодательства. УФНС по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения,

60-п утвержден Порядок предоставления в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Ярославской области (далее – Порядок). Данный Порядок регулирует отношения, возникающие в связи с передачей в аренду, безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Ярославской области (далее – областное имущество), в том числе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за государственными унитарными предприятиями Ярославской области (далее – имущество предприятия), на праве оперативного управления за государственными казенными учреждениями Ярославской области (далее – имущество казенного учреждения ), государственными бюджетными, государственными автономными учреждениями Ярославской области (далее – имущество бюджетного, автономного учреждения), имущества, составляющего казну Ярославской области (далее – имущество казны), а также порядок определения арендной платы за пользование областным имуществом и осуществления контроля за использованием переданного в аренду, безвозмездное пользование областного имущества (пункт 1.2). В силу пункта 1.4 Порядок не распространяется на предоставление областного имущества в аренду, безвозмездное пользование социально ориентированным некоммерческим организациям при оказании им имущественной поддержки. Порядок и

рублей, а также 2 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что уплата взносов на капитальный ремонт должна производиться за счет бюджетов соответствующего уровня, поскольку имущество казенного учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, Отдел как территориальный орган в составе органов внутренних дел является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета и принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, в связи с чем для оплаты взнос на капитальный ремонт необходимо заключить государственный контракт, ссылается на отсутствие платежных документов, добровольный характер взносов на капитальный ремонт. Полагает, что Фонд не является надлежащим истцом по делу, ссылается

не может быть обращено взыскание. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении заявления должника (т. 1, л. 84) исходил из того, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства. Между тем, как было указано выше наличие зарегистрированных за казенным учреждением транспортных средств либо иного имущества, в любом случае не дает судебному приставу-исполнителю оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на имущество казенного учреждения , за исключением денежных средств, наличие котрых не было установлено. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и в

процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства дорожного комплекса области; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление мероприятий по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Саратовской области, и переданным учреждению в оперативное управление, включая содержание этого, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, хранение, а также осуществление налоговых и иных обязательных платежей в отношении указанного имущества. В силу пункта 3.1 устава имущество казенного учреждения является государственной собственностью Саратовской области. Имущество казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления комитетом по управлению имущества Саратовской области. Казенное учреждение владеет, пользуется данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 3.2). Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 3.7). Источниками формирования имущества казенного

Абинском территориальном центре социальной адаптации и реабилитации граждан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспитывалась Войшева О.С. ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта Войшева О.С. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Войшева О.С. после окончания школы была определена на учебу в № <адрес>. Войшева О.С. по данному адресу не проживает уже длительное время, так как проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По адресу <адрес>, <адрес>, расположено ГКУ СО КК «Абинский СРЦН», собственником которого является <адрес>. Имущество Казенного учреждения согласно разделу 3 «Имущество казенного учреждения» п.3.1 Устава государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Абинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» принадлежит ему на праве оперативного управления. В связи с вышеизложенным, и.о. директора ГКУ СО КК «Абинский СРЦН» вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Представитель истца ГКУ СО КК «Абинский СРЦН» Веприкова М.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Войшева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте

что постановлением адмИ.ации М. «И.» от __.__.__ №__ «О внесении изменений в постановление адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» от __.__.__ №__ «О согласовании передачи муниципального имущества» МКУ «УЖКХ» на праве оперативного управления передана в эксплуатацию линия уличного освещения ____ в г. И.. В соответствии с п. __.__.__. Устава МКУ «УЖКХ» (далее – Устав) учреждение осуществляет деятельность по организации содержания, ремонта, капитального ремонта, установки новых линий электроосвещения. Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3.-3.3.4. Устава имущество Казенного Учреждения является собственностью М. «И.» и может быть использовано только для осуществления целей и видов деятельности Учреждения, предусмотренных настоящим Уставом. Имущество Казенного Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Казенное учреждение обязано эффективно использовать имущество, обеспечить сохранность и использование имущества строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением в пределах бюджетной сметы. Таким образом, с __.__.__ МКУ «УЖКХ» несет ответственность за