использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Из указанного положения не следует, что ТСЖ не может осуществлять деятельность, направленную на получение дохода. При этом, как установлено статьей 152 ЖК РФ, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на
многоквартирном доме № 67, корп. 2 по ул. Ангарская принадлежит городу Москве. Полномочия города Москвы, как собственника нежилого помещения, в соответствии с постановлением об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013, осуществляет ДГИ, являющийся правопреемником Департамента имущества города Москвы. ТСЖ "Ангара" является управляющей организацией в доме № 67, корп. 2 по ул. Ангарская и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, осуществляет содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 28.07.2008, что подтверждается протоколом о создании № 1 от 29.04.2008. Поскольку ДГИ не произвел своевременно оплату услуг на содержание принадлежащего городу Москве помещений, ТСЖ "Ангара" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик произвел оплату суммы основного долга в размере 140 305 руб. 81 коп, в связи с чем, суд принял отказ истца от заявленных требований в
Согласно представленной в материалы дела копии постановления о признании потерпевшим от 18.07.2022 ТСЖ «Солнечное-2001» в лице представителя потерпевшего Парамоновой В.А. было признано потерпевшим. Из указанного постановления следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 07 часов 30 минут 01 июля 2019 года неизвестное лицо проникло в помещение ТСЖ «Солнечное - 2001», расположенное на первом этаже подъезда №6 дома №8 по ул. Бардина г.Саратова, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ТСЖ «Солнечное - 2001» на сумму 7035 рублей. В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. При этом само по себе наличие презумпций (вины, причинно-следственной связи и т.д.)
09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В настоящем случае заявитель просил суд первой инстанции наложить арест на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ТСЖ «Новостроевское-3» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца. Заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости их установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. В рассматриваемом случае обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о
(далее – ТСЖ «Парковый», ответчик) о взыскании 1 392 193 руб. 93 коп. долга за тепловую энергию, 84 090 руб. 13 коп. пени за период с 17.01.2017 по 22.08.2017, пени с 23.08.2017 по день фактической оплаты долга. АО «Омск РТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ТСЖ «Парковый» и находящееся у него, или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2017 по делу № А46-10432/2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ОмскРТС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы ее податель указывает, что обеспечительные меры, о принятии которых
2.2.1 Охрана обязана организовать и обеспечить охрану объекта Заказчика, принятого под охрану от расхищения, не допускать выноса (вывоза) какого-либо имущества с охраняемого объекта после сдачи объекта под охрану, не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты. В период времени с 17 час. 20 мин. 26.05.2006 г. по 7 час. 30 мин. 27.05.2006 г. неустановленное лицо путем взлома замков незаконно проникло в помещение строящегося дома 18 по ул. Стройкова г. Рязани и тайно похитило имущество, принадлежащее ТСЖ "Жилищно-строительный кооператив "Дом на Стройкова", а именно: тринадцать котлов и комплектующие, необходимые для установки котлов. Ссылаясь на то, что указанное правонарушение произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО "Частное охранное предприятие "Стена" своих обязательств по договору об охране объектов от 01.05.2006 г., истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить
решений, причинивших существенный ущерб ТСЖ. На заседании 28.10.2016 года Правление ТСЖ решило: освободить Шашкову С.В. от исполнения обязанностей председателя Правления ТСЖ «Харизма» в соответствии с п. 15.6 ст. 15 Устава ТСЖ; избрать председателем Правления ТСЖ «Харизма» Киселеву Т.А.; обязать Шашкову С.В. немедленно передать вновь избранному председателю Правления ТСЖ «Харизма» Киселевой Т.А. учредительные документы, печать и штампы ТСЖ, ключи от всех служебных и рабочих помещений, всю имеющуюся бухгалтерскую и рабочую документацию, а также другое имущество, принадлежащее ТСЖ . Шашкова С.В. присутствовала на заседании Правления ТСЖ, однако передать учредительные документы, печать, всю имеющуюся документацию, а также имущество ТСЖ отказалась. 19.12.2016 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу Киселева Т.А. была зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – ТСЖ «Харизма». Однако, 21.12.2016 года Шашкова С.В. подала в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу заявление по форме №Р 14001 о прекращении полномочий действовать от имени юридического лица – ТСЖ
открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б., дело по исковому заявлению Халиковой Н.С. к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ТСЖ «Ленинградец» - Осогосток Е.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления представителя ТСЖ «Ленинградец» -Осогосток Е.В. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ТСЖ «Ленинградец» ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации -<дата>, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска <данные изъяты> рубля, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска <дата>». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Халикова Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что <дата> между ТСЖ Ленинградец
по статотчету № <...>г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: Председательствующего Кудря Т.Л., судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю., при секретаре Груша А.В., рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по частной жалобе Писаревской И.П. на определение судьи Центрального районного суда <...> от 25 апреля 2017 года, которым постановлено: «Заявление Писаревской И. П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично. Наложить арест на имущество, принадлежащее ТСЖ «Орджоникидзе-14», ИНН <...> В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска Писаревской И.П. отказать». Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Писаревская И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Орджоникидзе-14» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 66648,71 руб., компенсации морального вреда в размере <...> В целях обеспечения исполнения решения суда, на основании ходатайства истца, определением Центрального районного суда г. Омска от 28.12.20016 г.
Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев заявление Альтенгейм Карины Евгеньевны о принятии мер обеспечения иска Альтенгейм Карины Евгеньевны к ТСЖ «СТроитиель-2004» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, по частной жалобе представителя ТСЖ «СТроитиель-2004» Растороповой Е.П., на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2021 года, которым постановлено: «В обеспечение иска Альтенгейм Карины Евгеньевны к ТСЖ «Строитель-2004» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, наложить арест на имущество, принадлежащее ТСЖ «Строитель-2004» в пределах заявленных требований – 826 299 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей». УСТАНОВИЛ: Альтенгейм К.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Строитиель-2004» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 826 299 руб. После принятия искового заявления к производству суда истица обратилась с заявлением о принятии мер обеспечения указанного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных требований, а также в виде запрета ответчику
в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 675 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Новик-2» отказать. Взыскать с ТСЖ «Новикъ-2» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 5 154 рубля». 08 ноября 2021 года от истцов по встречному иску ФИО4 М.М. и ФИО4 М.М. в лице законного представителя ФИО4 М.В., поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором они просили наложить арест на имущество, принадлежащее ТСЖ «Новик-2», в пределах цены иска – 681 000 рублей, в том числе: движимое и недвижимое имущество, денежные средства, расчетные счета. Требования мотивированы тем, что в отношении ТСЖ налоговым органом принято решение о приостановлении операций и переводов по его единственному расчетному счету, в результате чего любые поступившие на данный счет денежные средства, в частности, денежные средства, взысканные с ответчиков ФИО4, будут взысканы в пользу налогового органа. ТСЖ больше не ведет деятельность, приносящую доход, в
