Имущество приобретено после фактического прекращения брачных отношений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; при этом оснований для признания сделки недействительной по общим основаниям, исходя из конкретных обстоятельств спора, не установлено. В частности, судами установлено, что, заключая оспариваемый договор, должник реализовал свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом в пользу несовершеннолетних детей, которые с рождения проживают в спорной квартире, данная квартира является для них единственным местом жительства. При этом квартира была приобретена должником задолго до возникновения семьи Б-ных, рождения детей, создания общества, по обязательствам которого должник привлечен в дальнейшем к субсидиарной ответственности, целью совершения сделки было обеспечение детей достойными жилищными условиями по месту их фактического проживания ввиду прекращения брачных отношений с супругой. Доказательств, свидетельствующих о совершении сделки исключительно с целью причинения вреда кредиторам, а также мнимости спорной сделки, не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход

подтвержден достоверными доказательствами. Судебная практика показывает, что свидетельские показания близких родственников не всегда признаются судом как объективные и достоверные. Неопровержимыми доказательствами являются подлинные письменные документы, например договор дарения; 2) имущество приобретено в момент фактического прекращения семейных отношений между супругами, когда они уже не вели совместный бюджет. При этом значение имеет временной период, после которого приобретено имущество. Как указывает ответчик, 08.06.1991 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. 13.03.2009 года указанный брак расторгнут на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского района Свердловской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.03.2009 года серии <...>. 21.11.2019 года ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак. Однако, в связи с появившимися неустранимыми противоречиями, ФИО6 и ФИО2 прекратили брачные отношения , начиная с 09.01.2020 года. Как следует из представленных ответчиком – супругой должника ФИО2 документов, приложенных к отзыву, спорное транспортное средство приобретено в полном объеме на взятые ей кредитные

материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что размер доходов ФИО2 не позволял ей нести бремя исполнения кредитных обязательств, должник подтвердил, что не вносил платежей во исполнение условий кредитного договора. Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение брачного договора не привело к уменьшению имущества должника, поскольку спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 за счет его собсвтенных средств после фактического прекращения брачных отношений ; у суда отсутствуют основания полагать, что брачный договор заключен при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика; в отношении данного имущества не могут быть применены положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый финансовым управляющим брачный договор не подпадает под понятие сделок, установленных статьей 61.1 Закона о банкротстве, поскольку не является сделкой, совершенной с имуществом должника и за

долевого участия в строительстве от 28.03.2005 ответчик ФИО4 приобрела в собственность нежилое помещение административного назначения, площадью 85,8 кв.м. Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам подтвержден факт оплаты ФИО4 денежных средств в счет исполнения договора №184/о от 28.03.2005. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 19.02.2008 (свидетельство 66 АГ 138339). Согласно п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Нежилое помещение административного назначения, площадью 85,8 кв.м. приобретено ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО4. Квартира и гаражный бокс, расположенные по адресу <...> приобретены супругами Ч-ными в период брака для целей улучшения жилищных условий, однако к моменту завершения строительства брачные отношения между супругами прекратились. В период брака супругами Ч-ными также была приобретена квартира №28 в доме 260 по ул.Фрезеровщиков в г.Екатеринбурге. Квартира оформлена в собственность ФИО4, что подтверждено свидетельством серии 66 АВ

38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Таким образом, наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Пленума, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения. Как следует из материалов дела, транспортное средство приобретено ФИО1 13.11.2017, то есть в период брака с должником (представлен договор купли-продажи автомобиля от 13.11.2017). В подтверждение фактического прекращения брачных отношений с должником ФИО1 представлена заверенная мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия копия искового заявления ФИО1 о расторжении брака от 30.07.2018, в котором ФИО1 указала, что с должником проживала до 18.09.2017, с указанного

является заинтересованной стороной по делу, привлечен к даче показаний со стороны ответчика по первоначальному иску, состоит с ним в родственных отношениях. Учитывая, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругой при их разделе не имеется и указанное недвижимое имущество подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком. Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество приобретено после фактического прекращения брачных отношений между супругами, совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждены. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, то, что ФИО4 не имеет интереса в использовании спорного недвижимого имущества, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО5: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1780600 руб. (<данные изъяты> (стоимость

общего имущества телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 22990 руб. и телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 19999 рублей, заявленное ответчиком к разделу, факт приобретения данного имущества в период брака подтвержден представленными квитанциями (л.д. 120, 125), а наличие телевизоров у супругов подтверждено показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 161). В отношении остального заявленного ФИО6 имущества, не включенного решением суда в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет как бездоказательные, поскольку часть этого имущества приобретена после фактического прекращения брачных отношений , которые по пояснениям самого ФИО6 были прекращены в начале мая 2015 года, (телевизор <данные изъяты> приобретен 30.01.2017 г., персональный компьютер приобретен 06.11.2015г., диван – 15.06.2017 г., матрац Эксклюзив – 5.06.2015 г., пылесос – 19.05.2015 г., мебель – 06.06.2017 г.). В остальных представленных чеках на имущество (ковер, сетевое оборудование, сплит-систему) ФИО6 как покупатель не указан, а свидетельскими показаниями и иными доказательствами по делу наличие данного имущества у супругов К-вых не подтверждено,