органа государства-члена (csdo:AuthorityBriefName) сокращенное наименование уполномоченного органа государства-члена M.SDE.00126 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 2.3. Должностное лицо (ctcdo:OfficerDetails) сведения о должностном лице органа государственной власти государства-члена, оформившем заключение (разрешительный документ) M.CT.CDE.00104 ccdo:OfficerDetailsType (M.CDT.00031) Определяется областями значений вложенных элементов 0..1 2.3.1. ФИО (ccdo:FullNameDetails) фамилия, имя, отчество M.CDE.00029 ccdo:FullNameDetailsType (M.CDT.00016) Определяется областями значений вложенных элементов 1 *.1. Имя (csdo:FirstName) имя физического лица M.SDE.00109 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 *.2. Отчество (csdo:MiddleName) отчество (второе или среднее имя) физического лица M.SDE.00111 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 *.3. Фамилия (csdo:LastName) фамилия физического лица M.SDE.00110 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и
по оценке соответствия (trsdo:ConfonnityAuthorityKindName) наименование вида органа по оценке соответствия M.TR.SDE.00266 csdo:Namel20Туре (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 2.9. Руководитель органа по оценке соответствия (trcdo:OfficerDetails) информация о руководителе органа по оценке соответствия M.TR.CDE.00027 ccdo:OfficerDetailsType (M.CDT.00031) Определяется областями значений вложенных элементов 1 2.9.1. ФИО (ccdo:FullNameDetails) фамилия, имя, отчество M.CDE.00029 ccdo:FullNameDetailsType (M.CDT.00016) Определяется областями значений вложенных элементов 1 *.1. Имя (csdo:FirstName) имя физического лица M.SDE.00109 csdo:Namel20Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 *.2. Отчество (csdo:MiddleName) отчество (второе или среднее имя) физического лица M.SDE.00111 csdo:Namel20Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 *.3. Фамилия (csdo:LastName) фамилия физического лица M.SDE.00110 csdo:Namel20Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и
codeListId) обозначение справочника (классификатора), в соответствии с которым указан код - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 4. Должностное лицо таможенного органа (cacdo:CustomsPersonDetails) сведения о должностном лице таможенного органа, сформировавшем запрос M.CA.CDE.00096 cacdo:CustomsPersonDetailsType (M.CA.CDT.00209) Определяется областями значений вложенных элементов 1 4.1. ФИО (ccdo:FullNameDetails) фамилия, имя, отчество M.CDE.00029 ccdo:FullNameDetailsType (M.CDT.00016) Определяется областями значений вложенных элементов 0..1 4.1.1. Имя (csdo:FirstName) имя физического лица M.SDE.00109 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 4.1.2. Отчество (csdo:MiddleName) отчество (второе или среднее имя) физического лица M.SDE.00111 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 4.1.3. Фамилия (csdo:LastName) фамилия физического лица M.SDE.00110 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и
символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 2.2. Должностное лицо (ctcdo:OfficerDetails) сведения о должностном лице органа государственной власти государства-члена, оформившем лицензию на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров или разрешение на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров M.CT.CDE.00104 ccdo:OfficerDetailsType (M.CDT.00031) Определяется областями значений вложенных элементов 1 2.2.1. ФИО (ccdo:FullNameDetails) фамилия, имя, отчество M.CDE.00029 ccdo:FullNameDetailsType (M.CDT.00016) Определяется областями значений вложенных элементов 1 *.1. Имя (csdo:FirstName) имя физического лица M.SDE.00109 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 *.2. Отчество (csdo:MiddleName) отчество (второе или среднее имя) физического лица M.SDE.00111 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и табуляции (#x9). Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 *.3. Фамилия (csdo:LastName) фамилия физического лица M.SDE.00110 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов, не содержащая символов разрыва строки (#xA) и
к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи). Поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его именифизическихлиц , нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности,
встречного представления и ущемлении интересов кредиторов должника, поскольку из обвинительного заключения по уголовному делу следует, что ФИО2, действуя в сговоре с сотрудниками банка, зная о наличии в банке финансовых трудностей и не имея фактической возможности распорядиться денежными средствами, числящимися на ее лицевом счете по причине отсутствия таковых на корреспондентстком счете банка, в период 26.07.2016 и 27.07.2016 незаконно оформила одновременные фиктивные операции по снятию денежных средств со своего счета и пополнению банковских вкладов на имяфизическихлиц денежными средствами на общую сумму 9 373 000 руб. в целях незаконного получения страхового возмещения. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с признанием вины и деятельным раскаянием. Кроме того, операции по оплате квартир в полном объеме произведены на основании предварительных договоров купли-продажи от 27.07.2016, а сами договоры купли-продажи заключены позднее 01.08.2016 и 24.08.2016. При таких условиях, а также приняв во внимание, что на момент совершения сделок у должника имелись
и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В части 1 статьи 14 названного закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическоелицо , равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного закона). В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение
общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным и передаче возражения на новое рассмотрение в ином составе коллегии. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Роспатента от 11.07.2016, суд первой инстанции исходил из того, что Роспатент при принятии оспариваемого решения обоснованно принял во внимание, что на дату регистрации оспариваемого товарного знака ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрация этого товарного знака была осуществлена на имя физического лица , осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о товарных знаках; статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в которой приведен исчерпывающий перечень оснований признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, не содержит такого основания признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд первой инстанции не установил наличия у общества заинтересованности
соответствующие положениям статьи 169 Кодекса, акты приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3, на основании которых выполненные работы приняты к учету, платежные документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость. Оценив указанные документы, суд признал, что они соответствуют требованиям налогового законодательства. При этом суд не принял доводы налоговой инспекции об отсутствии субподрядчика по юридическому адресу, факт регистрации его на имя физического лица , не имеющего отношения к его деятельности, указав, что данные обстоятельства не влияют на применение обществом налогового вычета, поскольку реальность хозяйственных операций общества с названным субподрядчиком налоговой инспекцией не опровергнута. Из материалов дела следует, что между обществом и ООО «ВЭМ-Строй» заключен договор субподряда от 01.01.2006, в соответствии с которым ООО «ВЭМ-Строй» принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с заданием общества. В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской
общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным и передаче возражения на новое рассмотрение в ином составе коллегии. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Роспатента от 16.05.2016, суд первой инстанции исходил из того, что Роспатент при принятии оспариваемого решения обоснованно принял во внимание, что на дату регистрации оспариваемого товарного знака ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрация этого товарного знака была осуществлена на имя физического лица , осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о товарных знаках; статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в которой приведен исчерпывающий перечень оснований признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, не содержит такого основания признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд первой инстанции не установил наличия у общества заинтересованности
выполнена запись на договоре № от 17.03.2008 года. В последующем ФИО3 под различными предлогами неоднократно увеличивался размер суммы авансового платежа якобы необходимый для выполнения обязательств по договору № от 17.03.2008 года, в результате чего истицей передавались ФИО3 денежные средства при следующих обстоятельствах: 25.03.2008 года - переданы нарочным и получены лично ФИО3 денежные средства в размере рублей; 25.03.2008 года – переданы и получены лично ФИО3 денежные средства в размере рублей; 18.04.2008 года - на имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере рублей посредствам почтового перевода ФГУП «»; 22.04.2008 года - на имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере * рублей посредствам почтового перевода ФГУП «»; 27.04.2008 года - на имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере рублей посредствам почтового перевода ФГУП «»; 07.06.2008 года - имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере рублей посредствам почтового перевода ФГУП «»; 23.06.2008 года – истицей
102 096 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 367 рублей. Уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 998,19 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 11 799 рублей 44 копеек (по состоянию на (дата) - дату уточнения иска); расходы по оплате государственной пошлины. Требования обосновал тем, что согласно сведений, содержащихся в выписке по банковскому счету №, открытому на имя физического лица ФИО1, (дата) г.р., за период с (дата) по (дата) общая сумма перечислений по исполнительному листу № от (дата) с ООО «Центральное страховое общество» составила 3 108 498,19 рублей. Таким образом, со стороны ООО «Центральное общество» в пользу ФИО1 была излишне уплачена сумма в размере 100 998 рублей 19 копеек (подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому на имя физического лица ФИО1, (дата) г.р., за период с (дата) по (дата)). Расчет: 3 108 498,19
27 января 2022 года гражданское дело № 2-1906/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк» в бездействии Банка по вынесению и доведению до сведения клиента решения о принятии ограничительных мер, в ограничениях действия системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчетному счету, в ограничениях действия по депозитному счету, открытому на имя физического лица , в праве на реабилитацию, обязании пересмотреть ранее принятое решение от 05 ноября 2019 года, снятии ограничений по депозитному счету, признании права на реабилитацию, взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО5, действующего на основании доверенности от №СЗБ/78-Д от 30.01.2020, сроком по 31.10.2022, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился
на договоре №<...> от 17.03.2008 года. В последующем ФИО3 под различными предлогами неоднократно увеличивался размер суммы авансового платежа якобы необходимый для выполнения обязательств по договору №<...> от 17.03.2008 года, в результате чего истицей передавались ФИО3 денежные средства при следующих обстоятельствах: 25.03.2008 года - переданы нарочным и получены лично ФИО3 денежные средства в размере <...> рублей; 25.03.2008 года – переданы и получены лично ФИО3 денежные средства в размере <...> рублей; 18.04.2008 года - на имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере <...> рублей посредствам почтового перевода ФГУП «<...>»; 22.04.2008 года - на имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере <...>* рублей посредствам почтового перевода ФГУП «<...>»; 27.04.2008 года - на имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере <...> рублей посредствам почтового перевода ФГУП «<...>»; 07.06.2008 года - имя физического лица ФИО3 переведены денежные средства в размере <...> рублей посредствам почтового перевода ФГУП «<...>»; 23.06.2008
на решение Люберецкого городского суда от по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения ФИО1 и представителя ФИО2- ФИО3 УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 075 532 руб., расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований указывал, что в период с 27.03.2018г. по 25.02.2019г. с банковской карты ПАО СБЕРБАНК и (открыта на имя физического лица - ФИО2) на банковскую карту ПАО СБЕРБАНК (открыта на имя физического лица - ФИО1) были переведены денежные средства в сумме 3 003 132 руб. В период с по с банковской карты ПАО СБЕРБАНК (открыта на имя физического лица - ФИО2) на банковскую карту ПАО СБЕРБАНК (открыта на имя физического лица - ФИО1) были переведены денежные средства в сумме 1 008 400 руб. Также, в период с 14.08.2019г. по 06.09.2019г. с банковской карты АО
