использование - индекс "Ф" в качестве основных видов разрешенного использования - "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельного участка и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако данные положений ПЗЗ г. Москвы не препятствуют заявителю в реализации права, предусмотренного частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соответственно, поскольку заявление предпринимателя должно было быть рассмотрено применительно к пункту 4.2.7(3). Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", но департаментом было отказано в принятии документов для оказания
лиц. ФИО2»; 3) 19.05.2016 с расчетного счета ООО «ПО Камагро» были перечислены денежные средства в размере 33 401,75 рубля с назначением платежа «Транспортный налог с физических лиц. ФИО2»; 4) 19.05.2016 с расчетного счета ООО «ПО Камагро» были перечислены денежные средства в размере 921,05 рубля с назначением платежа «Налог на имущество физических лиц. ФИО2»; 5) 02.11.2016 с расчетного счета ООО «ПО Камагро» были перечислены денежные средства в размере 76 938 рублей с назначением платежа « Индекс документа 18204101166001183877 ФИО2 Транспортный налог»; 6) 02.11.2016 с расчетного счета ООО «ПО Камагро» были перечислены денежные средства в размере 290 рублей с назначением платежа «индекс 18207751166000506808 ФИО5 Налог на имущество физических лиц». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПО Камагро». Денежные средства, оплаченные со счета должника за указанных физических лиц, должнику не возвращены. По мнению конкурсного управляющего, поскольку ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «ПО Камагро», который несет ответственность за
обществом перечислено 114 494,34 руб., а именно: 19.05.2016 – 2 855,93 руб., с назначением платежа «пени по транспортному налогу с физических лиц. ФИО2»; 19.05.2016 – 87,61 руб., с назначением платежа «пени по налогу на имущество физических лиц. ФИО2»; 19.05.2016 – 33 401,75 руб., с назначением платежа «Транспортный налог с физических лиц. ФИО2»; 19.05.2016 – 921,05 руб., с назначением платежа «Налог на имущество физических лиц. ФИО2»; 02.11.2016 – 76 938 руб., с назначением платежа « Индекс документа 18204101166001183877 ФИО2 Транспортный налог»; 02.11.2016 – 290 руб. с назначением платежа «индекс 18207751166000506808 ФИО3 Налог на имущество физических лиц». Конкурсный управляющий, полагая, что произведенные обществом платежи за ФИО2 и ее дочь ФИО3, являются убытками должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить
3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Принять заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 отказ от иска. Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 23 июня 2008 года по делу № А75-1911/2008 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по квитанции ЗАО НГАБанк «ЕРМАК» от 18.03.2008 ( индекс документа 21976745). Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 455 от 22.08.2008. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи А.Н. Глухих Д.В. Ильницкая
существу. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит. Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.04.2016, индекс документа 147493864, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.04.2016 по делу № А75-13653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000
председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее ИФНС России по г. Набережные Челны) о возложении обязанности зачислить налоговые платежи, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Набережные Челны о возложении обязанности зачислить налоговые платежи, указав в обоснование следующее. ФИО1 был оплачен налог по налоговым извещениям: №44354701 индекс документа 165012003867906 на имя ФИО2 - сына истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №44358891 индекс документа 165012003874786 на имя ФИО2 - дочери истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №44355334 индекс документа 165012003854292 на имя супруга ФИО3; №43164380 индекс документа 165012001196803 на имя ФИО3. В платежных документах проставлен индекс документа, по которому ответчик имеет возможность определить и налогоплательщика и вид налога. Индекс документа является своего рода аналогом назначения платежа в платежных документах юридических лиц. Однако ответчик все оплаченные средства принял
председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее ИФНС России по г. Набережные Челны) о возложении обязанности зачислить налоговые платежи, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Набережные Челны о возложении обязанности зачислить налоговые платежи, указав в обоснование следующее. ФИО1 был оплачен налог по налоговым извещениям: №44354701 индекс документа 165012003867906 на имя ФИО2 - сына истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №44358891 индекс документа 165012003874786 на имя ФИО2 - дочери истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №44355334 индекс документа 165012003854292 на имя супруга ФИО3; №43164380 индекс документа 165012001196803 на имя ФИО3. В платежных документах проставлен индекс документа, по которому ответчик имеет возможность определить и налогоплательщика и вид налога. Индекс документа является своего рода аналогом назначения платежа в платежных документах юридических лиц. Однако ответчик все оплаченные средства принял
пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный требованием срок, задолженность налогоплательщиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине уплаты налогов, данное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В обоснование своих возражений административным ответчиком представлены квитанции об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием индекса документа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 рубля ( индекс документа – №) уплата налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 рублей (индекс документа – №) уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 рублей (индекс документа – №) уплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,96 рубль (индекс документа – №) уплата пени
Доводы жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени по ним за <данные изъяты> год у административного истца отсутствует, поскольку оплачена ею в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются документами, представленными в материалы дела. Так налоговым органом были учтены следующие платежи: платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей был зачтен налоговым органом в недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год, поскольку индекс документа № не соответствует индексу документа в квитанции к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ или какому-либо иному требованию, налоговому уведомлению; платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей был зачтен налоговым органом в недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, поскольку индекс документа № не соответствует индексу документа в квитанции к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ или какому-либо иному требованию, налоговому уведомлению; платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей был зачтен налоговым
копеек (51000 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,5%*42 дней (период просрочки)); - за период с 26 марта 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 640 рублей 90 копеек (51000 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,25%*52 дня (период просрочки)). 17 мая 2018 года административным ответчиком была произведена оплата недоимки в размере 623 рубля. Налоговым органом сумма в размере 623 рубля зачтена на погашение недоимки по транспортному налогу за 2014 год, поскольку индекс документа № соответствует квитанции к налоговому уведомлению № 20694003 от 24 августа 2017 года, в связи с чем размер недоимки составил 50377 рублей (51000 рублей – 623 рубля). - за период с 17 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года были начислены пени по недоимке по транспортному налогу за 2014 год в размере 1497 рублей 46 копеек (50377 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,25%*123 дня (период просрочки)); - за период с 17 сентября
