оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав буквальное содержание пункта 3.5 договора от 02.11.2011, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суды исходили из того, что при заключении спорного договора для определения твердой цены работ сторонами были применены прогнозные индексы увеличения стоимости строительства. Пунктом 3.5 договора стороны определили возможность пересчета цены работ при повышении стоимости строительства за счет превышения фактических индексов пересчета сметной стоимости строительства объекта, разработанных Департаментом строительства Ярославской области, по отношению к прогнозным индексам. С учетом пункта 1.33 договора итоговый расчет стоимости работ производится с учетом фактических индексов изменения сметной стоимости, разработанных Департаментом строительства Ярославской области и размещенных на его официальном сайте. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из буквального смысла договора, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали
цена по актам приема-передачи. Из содержания представленных обществом актов КС-2 и КС-3 следовало, что работы подрядчиком были фактически выполнены и сданы заказчику. При этом отказ от приемки выполненных работ, на который ссылается заказчик, был предоставлен более чем через полгода после фактической приемки работ, что нарушает соответствующие требования спорного договора подряда. При этом относительно правомерности примененного в актах сдачи-приемки индекса для определения цены выполненных работ суд апелляционной инстанции, с учетом нарушения предприятием пункта 2.16 договора, указал, что расценки для определения стоимости работ рассчитывались подрядчиком в соответствии с требованиями Методических документов в строительстве (МДС) 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР)»; величины накладных расходов и сметной прибыли определены по МДС 81 -33.2004 «Методические указания по определению стоимости накладных расходов в строительстве» и МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве». Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о необходимости отказа в
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из недоказанности вмененных учреждению нарушений бюджетного законодательства. Суды установили, что сметная стоимость строительства определена в размере 3 399 880,55 тысяч рублей, срок реализации проекта установлен на 2012-2019 годы. Впоследствии сметная стоимость увеличилась до 4 128 398,00 тыс. рублей в связи с использованием индекса-дефлятора в ценах 4 квартала 2014 года. Увеличенная стоимость объекта строительства рассчитана в ценах соответствующих лет на основании сметной стоимости в ценах 1 квартала 2012 года (3 399 880,55 тысяч рублей). Изменение сметной стоимости с 3 399 880,55 тысяч рублей до 4 128 398,00 тысяч рублей произошло вследствие расчетов с учетом продолжительности строительства. Ссылка казначейства на статью 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонена судами, поскольку положения данной статьи вступили в законную силу 04.07.2016, а проектная документация на объект строительства утверждалась
целостности упаковки дверных полотен, отслоение декоративных облицовок полотен, потертости, вмятины, глубокие царапины; наличие бывших установленных дверных полотен, некоторые с дверными коробками и замочными личинками; механические повреждения дверных полотен, нарушение целостности остекления в виде отсутствия фрагментов остекления, трещины. С учетом этого, экспертом произведен расчет стоимости объектов путем корректировки цен на выявленные различия с объектами-аналогами на основе анализа и полученных расчетных величин, также применен понижающий коэффициент из справочного издания КО-Инвест 3 квартал 2019 года ( индексы цен в строительстве ). Рыночная стоимость дверей в количестве 965 единиц, с учетом примененного коэффициента из КО-Инвест, составила 3 839 815 руб. 13 коп. и с учетом физического состояния (характеристик их физического состояния (износ) от 21 до 60%), составил, по мнению экспертов, 2 934 325 руб. 15 коп., в том числе с учетом реализованных АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» межкомнатных дверей на 30.01.2020 в количестве 418 единиц. Принимая во внимание рыночную стоимость имущества по состоянию
пунктом 5 дополнения № 1 к договору перечень обязанностей сторон изложен в приложении № 2 к дополнению «Разграничительный перечень обязанностей». Согласно пункту 6 дополнения № 1 к договору общая стоимость по дополнению ориентировочно составляет 57 022 396 рублей 66 копеек (с учетом НДС 20%) и определяется приложением № 3 к дополнению «Расчет договорной цены». Стоимость уточняется исходя из фактически выполненного объема работ и текущих цен трудовых и технических ресурсов, согласно информационному бюллетеню « Индексы цен в строительстве » Иркутской области, выпущенном в 1 квартале 2018 года и сборников государственных элементных сметных норм на строительные и монтажные работы (ГЭСН-2001, ГЭСНм-2001 в актуальной редакции) и стоимости использованных подрядчиком при выполнении работ материалов. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В силу пункта 7 дополнения № 1 к договору оплата работ по дополнению производится подрядчиком
зафиксированным ходом проведенного исследования и не опровергнуты другими доказательствами по делу (включая рецензии). Напротив, все иные представленные сторонами (в том числе самим истцом) заключения (заключение специалиста от 25.08.2020, заключение эксперта от 05.08.2021), прямо или косвенно указывают на капитальный характер павильона, поскольку при определении различных ценовых параметров (в том числе, относительно использованных материалов) основываются на методиках оценки стоимости строительства общественных зданий (Справочник KO-ИНВЕСТ «Общественные здания. Укрупненные показатели восстановительной стоимости 2016 года», Справочник КО-ИНВЕСТ « Индексы цен в строительстве № 108») и свойствах объектов-аналогов, относящихся к недвижимому имуществу. С учетом изложенного, выводы судов о капитальном и самовольном характере спорной постройки, снос которой является правомерным следствием допущенного обществом публичного проступка, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимым нормам права. Ссылка общества на решение от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12470/2018, как на судебный акт, которым преюдициально установлен некапитальный характер объекта, является необоснованной. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК
пунктом 5 дополнения № 1 к договору перечень обязанностей сторон изложен в приложении № 2 к дополнению «Разграничительный перечень обязанностей». Общая стоимость по дополнению (ориентировочно) – 57 022 396 рублей 66 копеек (с учетом НДС 20%), эта стоимость определялась приложением № 3 к дополнению «Расчет договорной цены» (пункт 6 дополнения № 1 к договору). Стоимость уточнялась исходя из фактически выполненного объема работ и текущих цен трудовых и технических ресурсов, согласно информационному бюллетеню « Индексы цен в строительстве » Иркутской области, выпущенном в 1 квартале 2018 года и сборников государственных элементных сметных норм на строительные и монтажные работы (ГЭСН-2001, ГЭСНм-2001 в актуальной редакции) и стоимости использованных подрядчиком при выполнении работ материалов. Окончательная стоимость работ определялась на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Порядок оплаты работ подрядчиком по дополнению определен сторонами в пункте 7 дополнения № 1 к
письма № 35/14-И(Щ)П от 01.08.2014 от ООО «Инветтехпром» на предоставление проекта присоединения объектов к сетям водоснабжения) сделан вывод о том, что в период с 2012-2013 годов собственником объекты недвижимости не эксплуатировались. Определена строительная готовность объектов и техническое состояние на 25.04.2013, в том числе поэлементно. По результатам проведенных экспертно-технических мероприятий предоставлен состав произведенных улучшений. Произведен расчет затрат, необходимых для приведения здания в работоспособное состояние, с учетом уровня готовности, накопленного износа, на основе Справочника « Индексы цен в строительстве ». Произведено определение рыночной стоимости объектов. При расчете стоимости объектов оценки нарушения не выявлены. Ошибки или неточности не выявлены. Поскольку экспертом ФИО12 НП «Деловой союз судебных экспертов» подтверждены выводы экспертов ФИО10 и ФИО11 членов ООО «Столичное экспертно-правовое бюро», то обоснованно эксперт НП «Деловой союз судебных экспертов» не проводил повторную оценку спорных объектов. Кроме того, эксперт ФИО12 в своем заключении указал, что на подвопросы вопроса 4 даны исчерпывающие ответы в заключении экспертов № 43971/2016
строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на 01 января 2011 года. Пересчет в текущие цены на дату оценки производился с применением индексов КО-ИНВЕСТ. Коэффициенты на климатическое различие в уровне цен определены на основании соответствующих сборников КО-ИНВЕСТ. Коэффициент на изменение цен после издания справочников пересчитывает стоимость строительства объекта оценки, определенную на основании справочников, в цены на дату оценки. Коэффициент определен с применением индексов удорожания, публикуемых ежеквартально в журналах « Индексы цен в строительстве ». В рамках данного расчета использовался журнал «Индексы цен в строительстве» № 97, изданный в 3 квартале 2016 года, но содержащий индексы по состоянию на 01 января 2014 года. Эксперт ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что для корректировки цен, возможно, использовать любой справочник КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве», в котором содержатся индексы по состоянию на 2014 год. Справочник «Общественные здания. 2011» не отменен, является действующим, пользоваться данным справочником необходимо вместе с Межрегиональным информационно-аналитическим
года, эксперт указала, что данное замечание является не обоснованным, так как применение справочника Ко-ИНВЕСТ на 01 января 2016 года, а не на 01января 2018 года не нарушает ФСО и законодательство об оценочной деятельности. По второму замечанию, о некорректном применении в экспертизе коэффициента перехода, эксперт <…> указала, что на стр. 96-99 экспертного заключения приведено обоснование применения корректировки на изменение стоимости строительно-монтажных работ. Данная корректировка рассчитана на основании рекомендаций ежеквартального Межрегионального информационно-аналитического бюллетеня КО-Инвест " Индексы цен в строительстве " №106 (4 квартал 2018 года). На изменение стоимости строитель-монтажных работ с даты выхода сборника на дату оценки, в связи с тем, что в используемых для проведения расчетов справочниках стоимость строительства объектов определена по состоянию на 01 января 2016 года, в расчетах должна дополнительно применяться корректировка перехода от цен, определенных в справочниках, к ценам по состоянию на дату оценки (01 января 2019 года), данная поправка определяется на основании сведений, представленных в сборнике «Индексы
методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации с учетом непредвиденных работ и затрат. Все показатели рассчитаны в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Применялся коэффициент на изменение цен после издания справочников, преобразующий стоимость строительства объекта оценки, определенную на основании справочников, в цены на дату оценки. Коэффициент был определен с применением индексов удорожания, публикуемых ежеквартально в журналах « Индексы цен в строительстве ». В рамках расчета использовался журнал «Индексы цен в строительстве» №.... Для определения региональных корректирующих коэффициентов также использовался сборник «Индексы цен в строительстве » № 112. При выборе аналогов учитывался класс конструктивной системы оцениваемого объекта и аналога. В то же время при исследовании, проведенном ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер», при определении стоимости восстановительного ремонта сгоревшего жилого дома экспертом было взято за основу только коммерческое предложение по возведению аналогичного дома одной из строительных фирм
ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, утвержденной 30.01.2015 директором ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» определены обязанности по своевременному заключению и исполнению хозяйственных и финансовых договором, контрактов, договоров аренды, и иных договоров с подрядными организациями. Работником контрактной службы, начальником службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1 в пределах представленных полномочий подписаны: заявка на поставку «Бюллетеней « Индексы цен в строительстве (Книга 1) 4 квартал 2014»; заявка на поставку «Бюллетеней «Индексы цен в строительстве (Книга 1) 1 квартал 2015)»; отчет об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2015 № 3; отчет об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.06.2015 б/н. Доводы заявителя ФИО1 о том, что субъектом данного правонарушения является руководитель ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», поскольку является должностным лицом в том понятии, которое
