территории города Новосибирска нестационарных объектов и рекламных конструкций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Исходя из оценки представленных доказательств, учитывая положения пункта 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012№ 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды пришли к выводу о том, что информационная стела АЗС является вывеской, а не рекламой. Кассационная жалоба не содержит доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 на бездействие администрации по непринятию мер по демонтажу информационныхстел , управлением выдано оспариваемое предупреждение. Основанием для выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), послужил вывод антимонопольного органа о том, что размещенная на информационных стелах, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, информация является рекламой, размещенной учреждением без проведения торгов на право заключения договоров на установку и
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено администраций по результатам обращения общества с заявлениями от 09.02.2015 №№ 17, 18 по вопросу продления разрешительной документации на размещение информационных указателей (стела ), расположенных по адресам: <...> Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуя положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в сфере размещения средств наружной рекламы при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложение № 1 к постановлению главы Администрации городского
по делу № А40-159704/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный газ» (далее – общество) к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ г. Москвы) о признании незаконным предписания ОАТИ г. Москвы от 19.07.2017 № 17-43-С05-00688 и к Государственному бюджетному учреждению «Городская реклама и информация» (далее – учреждение) о признании незаконными действий по демонтажу информационной конструкции-стелы на АЗС, по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, <...>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – департамент), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с заключенным 01.10.2018 между ООО «Интер-Шельф» (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) договором аренды нежилого помещения № 02-ИШ/18 арендатору передана на неопределенный срок во временное владение и пользование АЗС, расположенная по адресу ул. Беспалова, 49Б/ул. Генерала Родионова, 3, г. Симферополь. Управлением в результате проведенной 22.01.2019 проверки объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) выявлена информационная конструкция: стела – отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5 х 5,0 м по адресу <...>, собственник - ООО «Кедр», согласование на установку и эксплуатацию которой отсутствует. Результат проверки и фотофиксация отражены в акте проверки от 22.01.2019 № 67. Управлением 23.01.2019 ООО «Кедр» выдано предписание № 67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ по адресу: <...> с
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12 октября 2019 года в 21.30 на левой стороне автодороги М-11 «Нева» по адресу: Тверская область, Торжокский муниципальный район, с.п. Будовское, 258-й километр, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП была повреждена Информационная стела с визуализацией услуг АЗС (далее - Информационная стела, стела). Согласно информации, представленной ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, наезд на стелу совершен автотранспортным средством СКАНИЯ Р114, которое принадлежало ООО «Миларин». Факт причинения ущерба Информационной стеле с визуализацией услуг АЗС по указанному адресу подтверждается материалами дела по ДТП (Дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2019 заверенными УМВД России по Тверской области специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тверской области). ООО УК
В пункте 4 Положения разъяснено, что под информационной стелой понимается тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, выполненной по индивидуальному проекту, размещаемой на земельном участке с применением собственного фундамента в непосредственной близости от здания, строения, являющегося местом нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, информация о виде деятельности, местонахождении которых содержится в материалах, размещаемых на информационных полях знаково-информационной системы данного типа, и соответствующей настоящему Положению. В главе 6.1 Положения установлены требования к знаково-информационной системе типа « Информационная стела ». Так, в силу пункта 58.9 главы 6.1 Положения не допускается указание на знаково-информационной системе типа «Информационная стела» наименования, в том числе коммерческого обозначения, юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также товарного знака или его части (за исключением автозаправочных станций). В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение
кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Газпром нефть» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 382925, № 408647, № 416099, № 494935, № 395503, № 486879, № 402376. Также общество «Газпром нефть» является правообладателем промышленного образца « информационная стела для АЗС» по патенту Российской Федерации № 76779. В марте 2015 года на основании поступившей информации о размещении на автозаправочных станциях «PRICE», расположенных по адресам: г. Челябинск, Советский район, ул. Курчатова/Цеховая (далее – АЗС № 10), и г. Челябинск, Тракторозаводский район, по автодороге «Мериадин» (далее – АЗС № 5), информационных ценовых стел по форме, внешнему оформлению, стилю, цветовой гамме сходных до степени смешения с информационными стелами сети АЗС «Газпромнефть», отделением открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал»
284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 12.10.2019 в 21 час. 30 мин. на левой стороне автодороги М-11 «Нева» по адресу: Тверская область, Торжокский муниципальный район, с.п. Будовское, 258-й километр, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП была повреждена информационная стела с визуализацией услуг автомобильной заправочной станции (далее – информационная стела, имущество АЗС). Согласно информации, представленной органами безопасности дорожного движения, наезд на имущество АЗС совершен автотранспортным средством Скания Р114, которое принадлежит Обществу. Факт причинения ущерба имуществу АЗС подтверждается материалами дела по ДТП. Спорное имущество как результат строительства автомобильной заправочной станции для заправки и обслуживания автомобилей, работающих на жидком моторном топливе, находящейся по адресу: Тверская область, Торжокский муниципальный район, с.п. Будовское, территория автодорога М-11 «Нева», 258-й
до 03.04.2019; - по свидетельству Российской Федерации № 416099 со сроком действия приоритета до 30.03.2019; - по свидетельству Российской Федерации № 494935 со сроком действия приоритета до 16.08.2022; - по свидетельству Российской Федерации № 395503 со сроком действия приоритета до 30.03.2019; - по свидетельству Российской Федерации № 486879 со сроком действия приоритета до 12.04.2022; - по свидетельству Российской Федерации № 402376 со сроком действия приоритета до 31.12.2018. Также истец является правообладателем промышленного образца « информационная стела для АЗС» по патенту Российской Федерации № 76779. В марте 2015 года на основании поступившей информации о размещении на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: г. Челябинск, Советский район, ул. Курчатова/Цеховая (далее – АЗС № 10), и г. Челябинск, Тракторозаводский район, по автодороге «Мериадин» (далее – АЗС № 5), информационных стел, по форме, внешнему оформлению, стилю, цветовой гамме сходных до степени смешения с информационными стелами сети АЗС «Газпромнефть», отделением открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал» проведена служебная
кв.м. на земельном участке площадью 2865 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ АО НК «Роснефть-Ставрополье» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – АЗС № <адрес>, здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров лит. А, расположенного по адресу: <адрес> «а». Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:272, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 527, с видом разрешенного использования «под автомобильной заправочной станцией и кафе» принадлежит юридическому лицу – АО «Роснефть-Ставрополье» на праве собственности. Материалами дела установлено, что спорные объекты – информационная стела , а также световые указатели направления движения включены в комплекс авто-заправочной станции. С учетом изложенного информационная стела, а также световые указатели направления движения, должны быть расположены исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером «***», расположенного по адресу: <адрес>. Из приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО4 копии публичной кадастровой карты усматривается, что информационная стела, а также световые указатели направления движения расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером
дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером «***», расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 338, с видом разрешенного использования «под автомобильной заправочной станцией» предоставлен юридическому лицу на праве аренды на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела установлено, что спорный объект – информационная стела , включена в комплекс авто-заправочной станции. С учетом изложенного информационная стела, должна быть расположена исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером «***», находящегося по адресу: <адрес>, в квартале 338. Из приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО2 копии публичной кадастровой карты усматривается, что информационная стела расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером «***», по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела установлено, что АО «Роснефть-Ставрополье» используется
аренды № от ****год., заключенного между ООО «Парламент-А» и ООО «К.», эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, осуществляет ООО «К.». Согласно данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью <...> кв.м., занятый автозаправочной станцией поставлен на кадастровый учет. Собственником земельного участка является ООО «Парламент-А». В ходе проверки установлено, что в <...> метрах по направлению на восток от границ земельного участка с кадастровым № на земельном участке площадью <...> кв.м., установлена информационная стела , содержащая сведения о реализуемых нефтепродуктах на автозаправочной станции «<...>» № и ценах на них. Согласно данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о постановке на государственный кадастровый учет, о правах на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в <...> метрах по направлению на восток от границ земельного участка с кадастровым №, отсутствуют. Из объяснений генерального директора ООО «К.» от ****год.
заявлению администрации муниципального образования поселок Боровский Тюменского района Тюменской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, УСТАНОВИЛ: Заявитель администрация муниципального образования поселок Боровский обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, мотивируя свои требования тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании заявления администрации муниципального образования поселок Боровский были приняты на учет два бесхозяйных объекта недвижимого имущества - информационная стела герб и наименование поселка Боровский, адрес первого объекта: <адрес> (справа), адрес второго объекта: <адрес>. В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данные объекты не заявил, в связи с чем просят признать право муниципальной муниципального образования <адрес> на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные выше. В судебном заседании представитель заявителя муниципального образования поселок Боровский ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил
земельном участке расположена автозаправочная станция (АЗС № 14), заправочные модули, навес, диспетчерская с торговым залом, подземные емкости для хранения ГСМ. На дату обследования границы земельного участка на местности определялись с применением аппаратуры геодезической спутниковой Topcon Hiper SR (per. № 52741-13) определением на местности характерных угловых и поворотных точек границ участка по имеющимся геоданным. В ходе обследования установлено, что за пределами земельного участка КН , а именно на землях, права на которые не разграничены, расположена информационная стела автомобильной заправочной станции. Площадь земельного участка, занятая под указанной стелой, составляет 1,36 кв.м (0,8 м х 1,7 м). Фотосъемка произведена фотокамерой мобильного телефона с разрешением 8 Мп. Приказом № 236-лс от 15.02.2021 генерального директора АО НК «Роснефть-Ставрополье» ФИО1 назначен и.о. заместителя директора по техническим вопросам. В соответствии с должностной инструкцией от 17.02.2005 № 249/1 в обязанности заместителя директора по техническим вопросам входит контроль за эксплуатацией зданий и сооружений общества, соблюдения требований законодательства РФ. Таким
