соответствии с перечнем форм, способов и средств распространения рекламы, указанным в подпункте "г" настоящего пункта, с указанием возможности интеграции таких средств с иными программами для электронных вычислительных машин и информационными системами оператора социальной рекламы, а также с приложением необходимой документации таких программных и технических средств; ж) перечень информационных ресурсов, на которых может распространяться социальная реклама с указанием информации, позволяющей идентифицировать такие информационные ресурсы (доменное имя, указатель страницы или наименование), при наличии технической возможности предоставления такого перечня; з) информацию о договорах, предусмотренных частью 3.14 статьи 10 Закона о рекламе (при наличии), включающую наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер или основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя рекламораспространителя и оператора рекламной системы, а также сведения, позволяющие идентифицировать информационный ресурс, на котором может распространяться реклама на основании такого договора (доменное имя, указатель страницы или наименование); и) контактную информацию (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер телефона, адрес электронной почты) лица, уполномоченного на
настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено администраций по результатам обращения общества с заявлениями от 09.02.2015 №№ 17, 18 по вопросу продления разрешительной документации на размещение информационныхуказателей (стела), расположенных по адресам: <...> Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуя положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в сфере размещения средств наружной рекламы при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложение № 1 к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.12.2013 № 6488 "О создании комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в сфере размещения средств наружной рекламы при Администрации городского округа город
3 статьи 25 названного Закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, запрещаются, в том числе, установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. В качестве основания для отказа в согласовании информационного знака, Учреждение также указало, что обязанность информирования о размещении объектов за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования объектов, указываемых на знаках 6.10.1 и 6.10.2 в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004, не является предметом ведения Учреждения. Дополнительно Учреждение сообщило о возможности размещения такой информации в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» на 20 км с указанием направления в рамках статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе » (далее – Закон № 38-ФЗ). Полагая, что отказ Учреждения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Организация обратилась
соответствует критерию рекламы и установлена с учетом положений законодательства о рекламе. Как следует из содержания пункта 5 статьи 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (ред. от 15.06.2016 года) «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» знаково-информационные системы – адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой , располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции). В редакции от 21.04.2010 пункт 5 статьи 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на
(подпункт 5 пункта 2 названной статьи). Таким образом, решение вопроса о том, относится ли размещенная ответчиком конструкция к рекламной и, следовательно, подпадает ли она под действие Закона о рекламе, зависит от того, можно ли данную конструкцию считать вывеской. Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"). Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений,
информацию, которая является рекламой, а, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закона о рекламе, судебной коллегией отклоняется. Согласно Проекту информационного табло (стелы) планируемая заявителем к размещению стела визуально представляет из себя указатель (стрелку) с нанесенной на ней надписью «Техосмотр». ООО «Гвардейский» является аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств (реестровый № 06820 от 29.08.2017), и информационная стела необходима для доведения до автовладельцев информации о нахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра, то есть информационное табло (стела) содержит сведения о профиле деятельности заявителя. Таким образом, суды, руководствуясь статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе », пунктом 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными
и организаций потребительского рынка, прочих объектов городской инфраструктуры, устанавливаются в целях информационного обеспечения объектов узкого профиля вблизи дорог (например, закусочных, предприятий по ремонту шин, карбюраторов, амортизаторов, магазинов запасных частей). Уличные информационно-коммуникационные указатели вносятся в проекты организации дорожного движения с согласованием в установленном порядке. Максимальный размер модуля уличного информационно-коммуникационного указателя не должен превышать 1,2 м. х 1,8 м. Выявленные конструкции и информация, содержащаяся на них, не отвечают указанному в пункте 2.2 Требований понятию «городской информации», поскольку они содержат информацию не о городских объектах, а об оказываемых парком услугах и их преимуществам. Сами конструкции не имеют «модулей» и по своим размерам конструкции (3. м х 6 м.) превышают допустимый размер «модулей» более чем в 2 раза. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка спорных конструкций согласована с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Центром размещения рекламы установлено, что выявленные конструкции не отвечают признакам городской информации, утвержденным нормативным
в выдаче разрешения на размещение таких объектов установлен пунктом 14 Порядка и не подлежит расширительному толкованию. Ссылку ответчика и третьих лиц на рекламный характер предполагаемой информационной стелы суд верно признал несостоятельной в связи со следующим. Согласно Проекта информационного табло (стелы) планируемая заявителем к размещению стела визуально представляет из себя указатель (стрелку) с нанесенной на ней надписью «Техосмотр». ООО «Гвардейский» является аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств (реестровый №06820 от 29.08.2017г.), и информационная стела необходима для доведения до автовладельцев информации о нахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра, то есть информационное табло (стела) содержит сведения о профиле деятельности заявителя. Указанная цель размещения объекта (стелы) не может расцениваться как реклама в силу следующего. Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания
содержанию и поддержанию привлекательного визуального облика внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе в отношении элементов объектов капитального строительства (крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, оконных и дверных проемов, витражей, витрин, навесов, балконов, входных групп, цоколей, террас, дымоходов, водосточных труб и других элементов), а также правила размещения на них оборудования (антенн, наружных кондиционеров и другого оборудования) и конструкций, в том числе средств размещения информации, рекламы, вывесок. Средства размещения информации, в том числе информационные указатели, реклама и вывески, размещаемые на одной улице, на одном здании, сооружении рекомендуется оформлять в едином концептуальном и стилевом решении и декоративно-художественном дизайнерском стиле для данной улицы, здания, сооружения, в соответствии с положениями дизайн-кода города (при его наличии). Согласно пункту 11.2 Методических рекомендаций в правилах благоустройства территории муниципального образования рекомендуется предусмотреть отдельные положения в части размещения информационных конструкций и других графических объектов, для районов с исторической застройкой, а также зданий, строений и сооружений, являющихся объектами
149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет; в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено.Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено (ч. 5 ст. 15.1 ФЗ от <дата> N 149-ФЗ). Из данного заявления прокурора следует, что целью обращения прокурора с заявлением в интересах неопределенного круга лиц,РФ о признании информации – рекламы изготовления и продажи поддельных официальных документов об образовании и других, за что предусмотрена уголовная и административная ответственность по ст. 324, ст.327
представлении решение суда просит отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование представления указывает, что Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 г. № 1101, и перечень уполномоченных органов не охватывает всей информации, распространение которой запрещено, а положения статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не могут исключать права на судебную защиту нарушенных прав. Указывает, что рекламная информация, опубликованная на интернет сайте sergey-mavrodi.com, не отвечает требованиям статьи 28 Федерального закона «О рекламе » и является ненадлежащей рекламой. ОАО «Ростелеком» должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги. Предоставление возможности доступа к информации с использованием сети Интернет фактически является распространением информации. Называет доводы, аналогичные указанным
ФИО4, в апелляционной жалобе, с учетом изменений к ней, просит отменить решение суда в части сайта credit-zdes.ru, обязать Федеральную службу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций исключить электронную страницу сайта credit-zdes.ru из единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В обоснование жалобы указал, что является администратором доменного имени указанного сайта, в связи с чем принятое судом решение нарушает его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был. Кроме того, выразил мнение о том, что суд неверно применил нормы законодательства РФ о рекламе , поскольку на сайте прямо указано, что он не предоставляет финансовые услуги, при заказе услуг пользователь интернета будет переадресован на сайт финансовой организации. Он (т.е. ФИО4) не является рекламодателем финансовых услуг, в связи с чем он
