недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск. Судами установлено, что при проведении УМВД по Тюменской области проверочных мероприятий, из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) была получена информация о том, что сертификат соответствия, послуживший основанием для выдачи паспорта транспортного средства, подтверждающий соответствие спорного автомобиля требованиям Технического регламента и удостоверяющий его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, 17.12.2012 прекратил действие по решению органа по сертификации. По запросу УМВД по Тюменской области об основаниях прекращения действия сертификата соответствия на спорный автомобиль из Росаккредитации получен ответ, из которого следует, что в отношении органа по сертификации продукции (общества «Магадан-Тест») проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения существующих требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии
том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено. При этом суды указали, что общество не могло не знать о недействительности сертификата, поскольку общество не наделялось полномочиями от производителя на получение сертификата, общество имело возможность до предъявления к таможенному оформлению товара и приложению к декларации сертификата соответствия удостовериться в его действительности путем проверки информации о его выдаче на официальном интернет-сайте Росаккредитации , что заявителем выполнено не было. Учитывая установленные судами обстоятельства относительно отражения обществом в таможенной декларации сведений о ввозимых товарах иных торговых марок, чем торговые марки, на которые выдан сертификат соответствия, доводы общества об отсутствии его вины подлежат отклонению исходя из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила информация из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральной Таможенной Службы России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация ) о прекращении действия сертификата соответствия. Полагая, что данные действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории
соответствия в отношении транспортных средств и уведомить об этом заинтересованных лиц. В силу пункта 72 Положения о ПТС технический паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). В уполномоченный орган на регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверную информацию: представлено транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение его сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отмена по указанию Росаккредитации действия сертификата соответствия, выданного на спорный автомобиль, является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков. Об аннулировании регистрационных действий со спорным автомобилем предприниматель был уведомлен, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Доказательства, свидетельствующие о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, равно как
дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства). Поскольку данные об экологическом классе транспортного средства вносятся в паспорт транспортного средства на основании сертификата соответствия, прекращение действия сертификата соответствия транспортного средства, в силу пунктов 9 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства и запрет к допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении. Из материалов дела следует, что по информации Росаккредитации управлением установлено, что прекратил действие (аннулирован) сертификата соответствия транспортного средства № С-СN.АВ23.А.02271, на основании которого выдан паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, принадлежащий обществу. Таким образом, получив информацию из компетентного надзорного органа, регистрирующий орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвел аннулирование регистрационных действий со спорным автомобилем и уведомил об этом ООО «Дороги Плюс» письмом от 29.04.2015, чем не нарушал права и законные интересы заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности. Данный вывод не
документом, подписанным обеими сторонами. В отсутствие в подписанном передаточном акте даты фактической передачи недвижимого имущества Росаккредитация не могла признать достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи во владение и пользование арендованных помещений. Выявленная в ходе проверки информация подтверждала несоответствие заявителя пункту 46 Критериев аккредитации, в том числе в части наличия требуемых данным пунктом помещений. Таким образом, полученная Росаккредитацией информация ставила под сомнение соответствие заявителя пункту 46 Критериев аккредитации, в связи с чем вопрос о выводах, изложенных в акте экспертизы, в соответствии с пунктами 10, 11 Порядка проверки и на основании служебной записки уполномоченного должностного лица Росаккредитации от 28.11.2017 исх. № 3-03/9197 вынесен на заседание комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Заседание комиссии состоялось 20.12.2017, итоги
техническим регламентам: 1) ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01659 от 21.02.2014 на товар № 5 «манго свежие», №6 «мангостин свежий», №9 «ананас сирача сочный». Согласно информации Управления Росаккредитации по Приволжскому Федеральному округу (далее Россакредитация) (письмо от 31.12.2014 ПФО-исх/1174) декларация о соответствии ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01659 зарегистрирована органом по сертификации продукции ООО «СЕМИОНА» в едином реестре деклараций о соответствии на продукцию «овощи свежие»; 2) ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01657 от 21.02.2014 на товар №13 «кукуруза сладкая свежая». Согласно информацииРосаккредитации (письмо от 31.12.2014 ПФО-исх/1174) декларация о соответствии ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01657 зарегистрирована ООО «СЕМИОНА» в едином реестре деклараций о соответствии на продукцию «свежие ягоды»; 3) ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01667 от 21.02.2014 на товар №1 «фрукты свежие: карамбола, джекфрут, питайя, саподила малай». Согласно информации Росаккредитации (письмо от 31.12.2014 ПФО-исх/1174) декларация о соответствии ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01667 зарегистрирована ООО «СЕМИОНА» в едином реестре деклараций о соответствии на продукцию «зелень столовая свежая»; 4) ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01658
с последующим предоставлением деклараций о соответствии от 09.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СКНВ35.В.00085/19, от 10.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СКНВ35.В.00104/19 и сертификатов соответствия от 30.11.2021 № ЕАЭС RU C-CN.HE23.B.00151/21, 02.12.2021 № ЕАЭС RU С-CN.HE23.B.00166/21. Таким образом, таможенным органом установлено, что запреты и ограничения по товарам №№ 2, 3 задекларированным по ДТ № 10317120/021121/0137528, с предоставлением сертификатов соответствия №№ ЕАЭС N RU C-CN.HP15.B.00147/20 от 15.04.2020, № ЕАЭС N RU C-CN.HP15.B.00148/20 от 15.04.2020, не соблюдены. По информацииРосаккредитации , направленной письмом от 22.02.2022 № 5 765/03-СО дата и время размещения сведений в Едином реестре федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (ФГИС Росаккредитации) о прекращении приказом Росаккредитации от 01.11.2021 N 207 действия сертификатов соответствия: от ЕАЭС № RU C-CN.HP15.B.00147/20-02.11.2021 10:37 (московское время), от 15.04.2020 № ЕАЭС N RU С-CN.HP15.В.00148/20 - 02.11.2021 10:40 (московское время). ДТ № 10317120/021121/0137528 подана в таможенный орган 02.11.2021 в 14:37 часов, зарегистрирована 02.11.2021 в 14:39 часов. На основании
декларировании товаров, в котором ИП ФИО1 обязуется не отчуждать ввезенный товар и представить декларации о соответствии в таможню до 17.03.2014. Декларации о соответствии товара вышеназванным техническим регламентам представлены в Башкортостанскую таможню 10.03.2014. Выпуск товара по ДТ №10401090/180214/0002253 осуществлен 10.03.2014. ИП ФИО1 по ДТ № 10401090/180214/0002253 были представлены декларации о соответствии товара вышеназванным техническим регламентам, указанные в графе 44 ДТ: 1) ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01657 от 21.02.2014 на товар № 5 «кукуруза сладкая свежая». Согласно информации Росаккредитация - письмо от 31.12.2014 № ПФО-исх/1174, декларация о соответствии ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01657 зарегистрирована органом по сертификации продукции ООО «Симеона» в едином реестре деклараций о соответствии на продукцию «свежие ягоды»; 2) ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01667 от 21.02.2014 на товар № 19 «фрукты свежие: питайя, тамаринд», на товар № 20 «фрукты свежие: пассио фрут (маракуйя), рамбутан». Согласно информации Росаккредитации (письмо от 31.12.2014 № ПФО-исх/1174), декларация о соответствии ТС № RU Д-ТН.АГ80.В.01667 зарегистрирована ООО «Семиона» в
области от 18 ноября 2021 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 с решением суда первой инстанции не соглашается, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе судебного разбирательства по запросу суда поступили документы: акт проверки №*** от 16.12.2019 г., составленный Федеральной службой по аккредитации в отношении ООО «Трансконсалтинг», дополнительная письменная информация Росаккредитации , письменная информация ООО «Трансконсалтинг» испытательная лаборатория. Из содержания указанных документов установлено, что при проведении проверки органами Росаккредитации нарушений по выдаче принадлежащего ему СБКТС №*** от 05.04.2017 г. не выявлено. Однако ими было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №*** Исполняя данное предписание, ООО «Трансконсалтинг» прекратило действие его СБКТС без указания причин и законных оснований. В настоящее время в отношении приобретенного в 2017 г. транспортного средства марка 1 *** получено новое Свидетельство о безопасности
СНТ, не имел соответствующих полномочий. Размещением указанного сооружения связи будут нарушены права истца на распоряжение и использование земель общего пользования СНТ «Вега», право на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Предполагаемое к размещению сооружение связи нормативно-технической документацией классифицируется как передающий радиотехнический объект. Размещение и эксплуатация передающих радиотехнических объектов регламентируются санитарными правилами и нормами: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов". Согласно официальной информации Росаккредитации аккредитация ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» приостановлена. В связи с чем, санитарно-эпидемиологическое заключение является недействительным, безопасность объекта связи не обеспечена. Просил признать недействительным разрешение администрации Емельяновского района Красноярского края на размещение объекта от 13.07.2021 № 817. В судебном заседании 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ (л.д. 77). Административным истцом уточнены основания административных исковых требований. Указал, что из системного толкования гражданского и земельного законодательства следует, выдача оспариваемого разрешения является недействительной при
шт.; 2. Оливки зеленые без косточки в банках «Правильное решение» (924 упаковок по 12*110 гр.; всего 11088 банок) количество 11088 шт. Производитель: «EUROLIVA, S.A.», товарный знак: «ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ», марка: «EUROLIVA, S.A.», код ТН ВЭД 2005700000, таможенная стоимость 1815051.85 руб./кг. (27333,8 долл. США/кг.). Для подтверждения сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов при декларировании товаров таможенным представителем ООО «С.В.Т.С-Гарант» в лице ФИО3 представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ES.АГ61.В.14417 от 10.03.17 г. Согласно официальной информации Росаккредитации (информация представлена на официальном сайте) продукция сопровождаемая декларацией ЕАЭС № RU Д-ES.АГ61.В.14417 от 10.03.17 г. (гр.44 ДТ №10401090/101018/0014283) является потенциально опасной и может причинить вред жизни, здоровью граждан, ввиду отсутствия испытательной лаборатории по месту осуществления деятельности ООО «Химтест» (аттестат аккредитации № RA.RU.21AO48) - действие аккредитации приостановлено в отношении всей области аккредитации 17.08.2017 г. По итогам контрольной и судебной работы за ноябрь 2017 г. Росаккредитацией представлена информация от 29.12.2017 г. (официальный сайт) о прекращении действии
