110 кВ. Программа состоит из двух подпрограмм: «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование» и «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта». Подпрограмма «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование» включает в себя два раздела: «Олимпийские спортивные объекты» и «Объекты, обеспечивающие функционирование олимпийских спортивных объектов». Подпрограмма «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта» состоит из следующих разделов: «Транспортная инфраструктура», «Инженерная инфраструктура», « Инфраструктура связи », «Энергоснабжение и генерация», «Природоохранная деятельность», «Объекты здравоохранения», «Туристические объекты». Указанные выше подстанции, построенные Обществом, включены в раздел «Объекты, обеспечивающие функционирование олимпийских спортивных объектов» подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование». Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что первоначальная редакция части 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций, введенная Законом от 30 апреля 2013 г. № 2717-КЗ, не устанавливала льготную налоговую ставку
суток. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Орлов А.Л. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи , движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Порядок обеспечения
приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харченко А.Э. к административной ответственности) участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи , движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи , движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Порядок обеспечения
зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; в пограничной зоне, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи , создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Поскольку положения оспариваемой нормы направлены на недопущение нарушений функционирования объектов жизнеобеспечения, социальной и транспортной инфраструктуры при проведении публичных мероприятий, обеспечение, с одной стороны, баланса интересов граждан, участвующих в публичных мероприятиях и, с другой стороны, гарантированного государством доступа к этим объектам граждан, не участвующих в публичных мероприятиях, у суда нет оснований для выводов о
имеющихся в материалах дела документов и представило суду аналогичный пакет документов, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нахождении в эксплуатации кабельных линий. В связи с вышеизложенным, соответствующий довод апелляционной жалобы департамента не принимается судом апелляционной инстанции. Факт демонтажа кабелей связи представителем департамента при рассмотрении дела не оспаривался, поскольку материалы дела содержат акты о демонтаже оптоволоконного кабеля. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что линейно-кабельная инфраструктура связи для кабельного телевидения предпринимателем на опорах размещена правомерно с согласия собственника. Довод апелляционной жалобы администрации о том, что письмо от 24.05.2017 № 562-БП, положенное в основу судебного решения в качестве доказательства, подтверждающего принятие решения о демонтаже линий связи именно администрацией, не относится к решениям органов местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией. Ненормативный акт представляет собой принятое уполномоченным органом или должностным лицом решение, содержащее обязательное предписание (правило поведения) для конкретного юридического лица и влекущее для него
пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи с ответвлением от пос. Джубга до г. Краснодар (проектные и изыскательские работы, строительство)» (пункт 112Программы). Ответственным исполнителем строительства олимпийского объекта по п. 112 Программы в соответствии с Программой определено Федеральное агентство связи. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 969 «О распределении бюджетных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в раздел « Инфраструктура связи » подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта и объектов, обеспечивающих их функционирование» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд па 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу, находящиеся в
услуг по предоставлению интернет-провайдерам (операторам связи) во временное пользование опор городского наружного освещения для подвеса кабелей связи на территории городского округа город Воронеж от 16.12.2022 на данном товарном рынке в пределах эксплуатируемой сети опор наружного освещения МКП «Воронежгорсвет» не имеет конкурентов, его доля составляет 100%, поскольку в зоне обслуживания Предприятия иные хозяйствующие субъекты аналогичную деятельность не осуществляют, элементов своей инфраструктуры не имеют. С учетом представленных в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела документов усматривается, что инфраструктура связи АО «Квант-Телеком» и ООО «Цифровая связь» построена с использованием опор городского наружного освещения, находящихся в оперативном управлении МКП «Воронежгорсвет». Опоры городского наружного освещения для размещения на них коммуникаций, линий электропередач, линий связи и т.д. переданы Предприятием на основании договоров от 01.01.2017 №4-271/17, 4-291/17 в пользование АО «Квант-Телеком» и ООО «Цифровая связь». Согласно пунктам 3.1 указанных договоров стоимость пользования одной опорой городского наружного освещения для размещения одного кабеля на ней, независимо от его предназначения (подвес),
от пос. Джубга до г. Сочи, с отводом от пос. Джубга до г. Краснодар (проектные и изыскательные работы, строительство)» (далее - объект ВОЛП). Ответственным исполнителем строительства олимпийского объекта по п. 112 Программы в соответствии с Программой определено Федеральное агентство связи. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 969 «О распределении бюджетных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в раздел « Инфраструктура связи » подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта и объектов, обеспечивающих их функционирование» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2130-р утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу, находящиеся в государственной
абз. 3 ст. 15 Федерального закона от 20.01.1995 «О связи» (утратил силу с 01.01.2004 на основании Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ) выдача, изменение условий или продление сроков действия лицензий на право деятельности в области связи, а также прекращение действия лицензий производилось Министерством связи Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о лицензировании в области связи, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Кроме того, согласно вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской установлено, что линейно-кабельная инфраструктура связи для кабельного телевидения ФИО1 на опорах размещена правомерно с согласия собственника. Данные выводы в силу ст. 61 ГПК РФ являются установленными и повторном доказыванию не подлежат. Таким образом, доводы истца о том, что ИП ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения использует опоры и протянул линию связи не нашел своего подтверждения в суде. Не представлены истцом и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении ИП ФИО1 указанными действиями его прав собственника опор уличного и внутридворового освещения, либо
№. 25 июля 2003 года ФИО1 получено разрешение на эксплуатацию сооружений связи № со сроком действия до 13 июня 2007 и основанием для выдачи разрешения являлся акт приемочной комиссии от 30 января 2003 года. После 22 июня 2017 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска был осуществлен демонтаж линий связи (оптико-волоконные кабели с оптическими муфтами), размещенных на опорах ЛЭП в г. Новочеркасске. Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда Ростовской области установлено, что линейно-кабельная инфраструктура связи для кабельного телевидения ФИО1 на опорах размещена правомерно с согласия собственника. Поскольку решением Арбитражного суда Ростовской установлено, что линейно-кабельная инфраструктура связи для кабельного телевидения ФИО1 на опорах размещена правомерно с согласия собственника, доводы по настоящему иску о том, что ИП ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения использует опоры и протянул линию связи, не могут являться основанием для удовлетворения требования истца о признании права отсутствующим на спорные объекты. В рамках рассмотрения названного дела в Арбитражном суде
