администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов. (п. 5 введен Федеральным законом от 22.10.2013 N 284-ФЗ) 3. Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти
Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Не разделяя такую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, представляю нижеследующее мнение (статья 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). 1. Согласно статье 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мерой ответственности главы муниципального образования, применяемой независимо от способа замещения им своей должности, является удаление его в отставку решением представительного органа муниципального образования по инициативедепутатов данного органа или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Удаление главы муниципального образования в отставку означает досрочное прекращение его полномочий. Оспариваемый заявителем пункт 3 части 2 статьи 74.1 названного Федерального закона закрепляет в качестве одного из оснований удаления главы муниципального образования в отставку неудовлетворительную оценку его деятельности представительным органом муниципального образования по результатам ежегодного отчета главы перед представительным органом, данную два раза подряд.
подписей, которое необходимо собрать в поддержку инициативы проведения местного референдума, устанавливается законом и не может превышать 5 процентов от числа участников референдума, зарегистрированных на территории проведения референдума в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 25 подписей. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 02.05.2012 N 40-ФЗ, от 02.05.2012 N 41-ФЗ, от 05.05.2014 N 95-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1. Установленное законом субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не может составлять менее 0,5 процента и более 2 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.05.2012 N 40-ФЗ) 1.2. На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов, внесение изменений в протокол комиссией, составившей протокол, после принятия ею указанного решения не допускаются. 8 - 15. Утратили силу. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 16. Регистрация кандидата, списка кандидатов, выдвинутых политической партией, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации допущен к распределению депутатских мандатов, а также регистрация кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых региональными отделениями или иными структурными подразделениями такой политической партии (если это предусмотрено уставом политической партии), осуществляется без сбора подписей избирателей и внесения избирательного залога при условии, что
Статья 11. Право законодательной инициативы члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы 1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы имеют право законодательной инициативы, которое осуществляется в форме внесения в Государственную Думу законопроектов и поправок к ним. 2. Группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы может вносить предложения о поправках к Конституции Российской Федерации и пересмотре положений Конституции Российской Федерации. 3. Перечисленные в частях первой и второй настоящей статьи законодательные инициативы подлежат обязательному рассмотрению Государственной Думой. 4.
самоуправления в Российской Федерации», мотивировав заявленные требования тем, что на их основании все предложения об изменении Устава города первоначально поступают в специальную комиссию, являющуюся единственным органом, наделенным полномочием по внесению соответствующего проекта муниципального правового акта в представительный орган местного самоуправления, и от ее решения зависит последующее рассмотрение внесенного проекта Советом депутатов города Новосибирска. Тем самым создаются препятствия для осуществления представительным органом местного самоуправления полномочий по принятию муниципальных правовых актов, а также для реализации правотворческой инициативы депутатами и гражданами. Кроме того, в состав названной комиссии входит большинство представителей исполнительно- распорядительной власти, что порождает неравенство прав Совета депутатов и мэрии города при осуществлении местного самоуправления в пользу последней. В подтверждение приведенных доводов истец сослался на то, что два его предложения о внесении изменений в Устав города Новосибирска, направленные в Совет депутатов города Новосибирска, были переданы в постоянно действующую специальную комиссию, одно из них комиссией отклонено. Решением Новосибирского областного суда от 18 марта
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено право представительного органа муниципального образования удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Пунктом 2 части 2 этой же статьи в качестве основания для удаления главы муниципального образования в отставку указано на неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Частями 3-16 упомянутой
Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с названным выше федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений (части 1, 2 и 3 статьи 13); структуру органов местного самоуправления составляет в том числе глава муниципального образования (часть 1 статьи 34); вопросы о преобразовании муниципального образования должны выноситься на публичные слушания (пункт 4 части 3 статьи 28). Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что при вынесении решения Московский областной суд не учтено мнение Совета депутатов городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области в решении от 18 марта 2019 года № 4/1 против объединения перечисленных территорий в единое муниципальное
не позднее 15 календарных дней до рассмотрения указанного проекта на сессии Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район», который принимает решение в соответствии с Регламентом Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район». На момент принятия оспариваемого муниципального правового акта действовал Регламент Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район», утвержденный решением поименованного Совета от 23 сентября 2014 года № 2 (далее - Регламент), обязывающий в статье 28 субъектов правотворческой инициативы по вопросам, вносимым на рассмотрение сессии, не позднее, чем за 15 календарных дней направлять необходимые материалы в Совет депутатов , который после получения заключения прокуратуры Тарбагатайского района о законности проекта нормативного правового акта направляет материалы очередной сессии депутатам Совета не позднее, чем за 5 календарных дней до проведения сессии. Пунктом 35 Регламента также предусматривалось, что при внесении проекта решения о внесении изменений в бюджет субъектом правотворческой инициативы должны быть представлены кроме проекта решения, согласованного с юридическим отделом Администрации района, пояснительная записка. Пункт 34 Регламента
26070сп Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщило заявителю о принятии решения о включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение спорного помещения. Впоследствии в письме от 30.03.2010 № 5777сп Управление указало предпринимателю о том, что в Думу г. Владивостока был направлен проект изменений в программу приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2010 год, в который был включен и спорный объект по ул. Береговая, 8, однако на заседании Думы г. Владивостока по инициативедепутатов несколько объектов были исключены из перечня, в том числе спорные помещения. Предприниматель ФИО1, полагая, что решение заседания Думы г. Владивостока от 26.02.2010 в части одобрения поправки об исключении из пункта 1.1 проекта муниципального правового акта г. Владивостока «О внесении изменений в муниципальный правовой акт г. Владивостока от 18.12.2009 № 200-МПА «Программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2010 год» строки № 42 противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы, оспорило это
дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 23 сентября 2008года Верховный Совет Республики Хакасия принял постановление о парламентском запросе Верховного Совета Республики Хакасия прокурору Республики Хакасия и руководителю Хакасского УФАС о ситуации, сложившейся с ценообразованием на горюче—смазочные материалы в Республике Хакасия. 06 октября 2008года этот парламентский запрос поступил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ( далее в тексте – Хакасское УФАС или антимонопольный орган). Из запроса усматривается, что Верховный Совет Республики Хакасия по инициативе депутатов фракции «Единая Россия» в Верховном Совете Республики Хакасия обращается с требованием о выяснении причин и проверке обоснованности сложившихся цен на горюче-смазочные материалы в Республике Хакасия: при цене одного литра бензина АИ 92 в Красноярском крае – 23 -23,5 рубля, в Новосибирской области – 22 рубля, в Кемеровской области – 21,5 рубля уровень цен на бензин аналогичной марки в Республике Хакасия составляет порядка 24,5 рублей. В связи с указанным обстоятельством необходимо провести комплексную проверку и
влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что информация, размещенная в периодическом печатном издании – газете «Комсомолец Каспия», распространяемой на территории Астраханской области №57 (6702) от 20.07.2011 года на странице 2 была размещена статья «Новые возможности для инвалидов. По инициативе депутата …», в которой указано: «В нашем регионе немало инвалидов, которых сейчас принято называть людьми с ограниченными возможностями, и есть те, кто стремится расширить круг этих возможностей. Депутат Городской Думы директор предприятия «Орто» ФИО1, выступил инициатором очень полезного дела, которое позволит инвалидам управлять автомобилем безопасно и на законных основаниях…» Статьей 16 Закона о рекламе установлено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама»
1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Таким образом законодатель устанавливает различный правовой статус для лиц, замещающих муниципальные должности, и для муниципальных служащих. Из системного анализа положений части 5 статьи 36 и пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования, и именно представительный орган вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Учитывая изложенное, обращение главы муниципального образования ФИО3 в созданную им же Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Приютненском РМО РК, члены которой находятся в прямом либо опосредованном подчинении главы РМО, нельзя расценивать в
противодействии коррупции», данный вопрос должен был быть рассмотрен в следующем заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положением о комиссии. Глава была ДД.ММ.ГГГГ года приглашена на заседание комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии. По результатам рассмотрения комисиии с учатием прокурора Третьякова М.В. было решено направить обращение в Департамент для получении разъяснений по процедуре. Принято решение направить всем депутатам Думы копию представления прокурора, вопрос вынести на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в Думу поступила инициатива Депутатов об удалении в отставку Главы поселения, подписано 09 депутатами из 20, что соответствует законодательству. Так же о выдвижении данной инициативы одновременно были уведомлены Губернатор Пермского края и Глава. Губернатор свою позицию выразил в письме от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заседании Думы, копия инициативы и другие документы были направлены по месту работы ФИО1, которая должна была находиться на рабочем месте, поскольку сведениями о домашнем адресе ФИО1 Дума не располагает. Секретарь администрации зарегистрировала извещение Думы
депутатов для их проведения. Когда в сентябре 2017 года Совет депутатов собрался на сессию, данный вопрос не мог уже быть рассмотрен, ввиду истечения месячного срока для принятия решения, а также и по тем основаниям, что один из депутатов, которыми была принята инициатива по удалению в отставку главы города, умер. 24.11.2017 года депутаты обратились с инициативой об удалении главы города в отставку, в указанный день главе города были направлены посредством заказной почты по месту работы инициатива депутатов об удалении в отставку с проектом решения, которые согласно уведомлений, получены секретарем администрации города. Кроме того 24.11.2017 года главе города аналогичным способом было отправлено уведомление о месте и времени проведении сессии депутатов 22.12.2017 года, которое также было получено секретарем администрации. О выдвижении инициативы депутатов был уведомлен и Губернатор Красноярского края. 22.12.2017 года ФИО1 присутствовал на сессии, после оглашения вопроса, ФИО1 было предложено дать объяснения, однако он пожелал зачитать особое мнение, которое у него было
муниципального района Хабаровского края в отставку. В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что первоначально вопрос об удалении его в отставку рассматривался на заседании Совета депутатов Де-Кастринского СП 31.07.2014г., в ходе которого за его отставку проголосовало 5 депутатов, против – 5 депутатов, однако председателем Совета депутатов Де-Кастринского СП в нарушение требований федерального законодательства результаты данного голосования в виде решения оформлены не были. Повторное рассмотрение вопроса об удалении его в отставку заявитель считает незаконным, поскольку первоначальная инициатива депутатов об удалении его в отставку не отклонялась, а была рассмотрена. Повторное рассмотрение вопроса об удалении его в отставку при неизменившихся обстоятельствах заявитель считает злоупотреблением правом, сведением с ним счетов. Заявитель считает, что часть депутатов переменила свое мнение под давлением других депутатов. Неудовлетворительную оценку его деятельности депутатами заявитель считает необоснованной. Советом депутатов Де-Кастринского СП на заявление представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признал полностью, считая оспариваемое постановление принятым в соответствии с требованиями федерального
представителя – адвоката Михалевич С.В., представителя Томичевского сельского Совета народных депутатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой муниципального образования Томичевский сельсовет. Решением Томичевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была принята инициатива депутатов Томичевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Томичевского сельсовета в отставку на основании п. 2 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» за «неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения». На основании указанного решения и распоряжения и.о. главы администрации Томичевского сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ, он был удален в отставку со ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение Томичевского сельсовета народных депутатов
подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 5, 5.1 ст. 36). В силу ч.3, 4, 7 - 9 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти
