этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, – на 12.5). В соответствии с пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 данной статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Налогового кодекса. Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса и приводит следующие доводы. Отказывая в применении предельного порога капитализации, суды согласились с позицией налогового органа, указав, что общество в 2013-2015 годах помимо лизинговой деятельности осуществляло и иные виды деятельности, в частности: деятельность по реализации оборудования и техники в рассрочку и получение комиссий за организацию договора лизинга, которые
от налогоплательщика денежные средства выводились в адрес «фирм-однодневок», впоследствии обналичивались, перечислялись на расчетные счета иностранных организаций, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, а также перечислялись на счета в интересах сотрудников общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и работников налогоплательщика, связанных с ними лиц. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что большая часть полуфабрикатов ювелирной продукции на экспорт была реализована налогоплательщиком через посредников, подконтрольных обществу «СПБ ЮЗ ЮСС». При этом иностранные покупатели полуфабрикатов, полученных из драгоценных металлов, поставленных обществом «СПБ ЮЗ ЮСС», зарегистрированы незадолго до начала взаимодействия с налогоплательщиком , имели минимальный размер уставного капитала, не представляли финансовую отчетность в компетентные органы и впоследствии были ликвидированы, а налоговые органы иностранных государств не предоставили документов, подтверждающих фактическое местонахождение иностранных компаний. По мнению суда апелляционной инстанции, об осведомленности и вовлеченности общества в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС свидетельствуют, в том числе деловая переписка должностных лиц общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и налогоплательщика относительно
чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией. По такой задолженности налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской
общей для данных лиц «материнской» компанией. Согласно информации, полученной в ходе налоговой проверки от компетентных органов Республики Ирландия, одним из основных видов деятельности компании «De Lage Landen Ireland Company» являлось финансирование и оказание казначейских услуг для компаний внутри группы «DLL GROUP». Источником денежных средств для выдачи займов налогоплательщику, в частности, являлись: кредитная линия, предоставленная «Rabobank»; депозиты, размещенные кредитором в других компаниях «DLL GROUP» и полученные от этих компаний займы. Принимая во внимание подконтрольность иностранного займодавца и налогоплательщика компании «Cooperatieve Rabobank U.A.», владевшей косвенно более 20 процентов в уставном капитале налогоплательщика, и внутригрупповой характер предоставленного финансирования, инспекция пришла к выводу о том, что задолженность налогоплательщика по вышеуказанным кредитным соглашениям является контролируемой и к данной задолженности подлежат применению положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса (здесь и далее – в редакции, действовавшей до 01.01.2017). По мнению налогового органа, налогоплательщиком не были соблюдены установленные пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса ограничения для вычета
на территории Российской Федерации, а обложение НДС экспортируемых товаров (работ, услуг) осуществляется по принципу страны назначения, предполагающему взимание НДС в том государстве, в котором будет происходить конечное потребление товаров (работ, услуг), вне зависимости от места их производства. Переложение бремени фактической уплаты налога, собранного в Российской Федерации при обращении экспортированных товаров (работ, услуг), на конечного потребителя в иностранном государстве невозможно. В связи с этим взимание НДС по принципу страны назначения при совершении экспортных операций предполагает необходимость применения налоговой ставки 0 процентов, то есть создание фикции обложения налогом (без его уплаты), в результате чего у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения от 15.05.2007 № 372-О-П, от 05.02.2009 № 367-О-О, от 02.04.2009 № 475-О-О и др.). Таким образом, в системе норм главы 21 Налогового кодекса применение ставки НДС 0 процентов в отношении операций с экспортируемыми
Налогового Кодекса РФ признает налогоплательщиками организации, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового Кодекса РФ «особенности порядка постановки на учет иностранных организаций в зависимости от видов получения доходов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации. Согласно пункта 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ в понятие «иностранная организация» включаются иностранные юридические лица, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. Следовательно, иностранный налогоплательщик имеет зарегистрированное местонахождение на территории Российской Федерации. Иностранная организация, в лице определенного филиала или представительства, по месту регистрации самостоятельно выступает в налоговых отношениях в качестве налогоплательщика и выполняет обязанности налогоплательщика в каждом из мест своего нахождения и налогового учета на территории России. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» -организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя их
обособленное подразделение иностранной организации, состоящей на учете в одном налоговом органе, не может быть признано головным в отношении другого обособленного подразделения той же организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, поскольку оба они являются равноправными подразделениями иностранной организации, а не структурным подразделением одно другого. Головное подразделение находится в стране постоянного местопребывания иностранной организации, а каждое из ее подразделений, находящихся на территории России, обладает одинаковым статусом в смысле исполнения обязательств по НДС. Таким образом, иностранный налогоплательщик , осуществляющий деятельность через несколько отделений, должен рассчитывать налоговые обязательства по НДС в налоговых декларациях, составляемых отдельно по каждому подразделению, исходя из облагаемых операций по реализации товаров (работ, услуг), совершенных этим подразделением, представлять их в соответствующий налоговый орган и уплачивать в бюджет сумму налога, определенную в этих отдельно составленных декларациях. Представление иностранным налогоплательщиком консолидированных деклараций по НДС, составленных, в частности, по нескольким строительным объектам, не допускается (письмо МНС России от 20.06.2003 N 23-1-12/31-1029-Х372). ИФНС
НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года момент предъявления Обществом в банк первоначального платежного поручения с некорректно заполненными реквизитами не может быть квалифицирован в качестве момента исполнения соответствующей обязанности в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ. Данная норма применяется вне зависимости от того, является ли налогоплательщик российской или иностранной организацией, в связи с чем «пробел в Налоговом кодексе Российской Федерации», на наличие которого указывает Общество, отсутствует. Заявитель считает, что, поскольку иностранный налогоплательщик не вовлечен в процесс взаимодействия иностранного банка с российскими банками-корреспондентами, он не может предвидеть юридические последствия своего поведения применительно к соблюдению установленного срока уплаты НДС. Как указано ответчиком, добросовестному налогоплательщику должно быть известно о вероятности предстоящего возврата платежного поручения уже на стадии его составления в случае, если оно составлено с теми же ошибками, которые ранее привели к возврату платежного поручения на уплату налога за предыдущий период. Заявляя изложенный довод, Общество фактически утверждает, что не
1416, 1417, 1420, а также ГТД и ТСД, на общую сумму 14560,0 евро, ссылки иностранного партнера в СВИФТ-послании нет. Таким образом, налоговой инспекцией не подтверждается факт поступления экспортной валютной выручки по данной выписке банка в части указанных инвойсов в сумме, 452 178 руб. По контракту 643/55145272/МР/13-2003 от 05.02.2003г., заключенному. с UDANRAUPPA, в качестве обоснования для подтверждения экспортной в валютной выручки налогоплательщиком представлена выписка банка и СВИФТ-послание от 14.10.03г. на сумму 7708,0 О8В, в котором иностранный налогоплательщик указывает, что по ГТД 10210010/250803/0007046 (инвойс 0731196) оплачивается сумма 2542,0 ИЗВ. Однако, ОАО «Металлург» включает в экспортный оборот всю сумму по указанной выше ГТД - 5084,0 118О. Кроме того, ОАО «Металлург» в пакете документов не представлена выписка банка от 24.10.03г. на сумму 2537,37 USD, по которой оплачивается ГТД 10210010/080903/0007441 (инвойс 0731287). Таким образом, налоговой инспекцией не подтверждается факт поступления экспортной валютной выручки по данной по данному контракту в сумме 154 769 руб. По контракту
предусмотрено, что Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода Постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем или финансирования терроризма. При этом указанные Условия и Порядок не содержат в себе основания для приостановления зачисления (перевода) денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк», кроме как в случае подозрения, что клиент является иностранным налогоплательщиком (п. 9.4.3, 9.4.4., 9.4.5). Следует также отметить, что по запросу суда, ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о счете третьего лица ФИО5 за период с января 2023 г. по август 2023 г., из которых не следует наличие какой-либо активности либо признаков сомнительных операций, выразившихся поступлением на счет последнего значительных сумм. Как следует из указанного счета, последний, содержит сведения о зачислении и перечислении на счет ФИО5 незначительных сумм менее 1000 руб., имевшиеся поступления - более 10 000
делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года оставлено без изменения. 12 августа 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве основания для пересмотра то обстоятельство, что в ходе исполнения решения суда ему стало известно, что истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является иностранным юридическим лицом и иностранным налогоплательщиком , что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. В судебное заседание в суд первой инстанции ФИО1, представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР»), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не явились. Представителем Банка в суд направлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления без участия представителя. Представителем Банка ФИО3 направлены в суд возражения, в
очевидно допущена опечатка, следует читать – 28 февраля 2020 г.) начальнику УРБ ФИО5 установлен срок до 10 марта 2020 г. разработать внутренние локальные документы по взаимодействию с иностранным налоговым органом (IRS), по контролю и исполнению требования FATCA. Однако в срок 10 марта 2020 г. ФИО5 указанные документы не разработала, 20 марта 2020 г. представила предложения о внесении изменений в утвержденный в Банке «Регламент об информационном взаимодействии между Банком и уполномоченными органами по клиентам – иностранным налогоплательщикам », который не регулирует правоотношения с иностранным налоговым органом по исполнению требований FATCA. Указанные изменения не согласованы с соответствующими подразделениями Банка в соответствии с требованиями о разработке внутренних документов Банка (т. 1 л.д. 45). Содержание приведенной служебной записки свидетельствует о том, что допущенные истицей нарушения, которые согласно объяснениям стороны ответчика явились основанием для наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, также имели место до издания приказа № 33 л/с от 27 марта 2020
таких операций посредством использования системы «БКС Онлайн». При этом для совершения операции по Счету Банк принимает от Клиента надлежащим образом оформленные расчетные (платежные) документы на бумажном носителе; - в случае, если у Банка имеется обоснованное, документально подтвержденное предположение, что Клиент относится к категории Клиентов – иностранных налогоплательщиков, но при этом он не предоставил запрашиваемую в соответствии с требованиями Банка информацию, позволяющую подтвердить указанное предположение или его опровергнуть, а также в случае непредоставления Клиентом – иностранным налогоплательщиком в течение 15 рабочих дней со дня направления запроса банка согласия (отказа от предоставления согласия) на передачу информации в иностранный налоговый орган. Согласно п.7.3.3. Правил внутреннего контроля АО «БКС Банк» (далее – ПВК) для выявления необычных операций (сделок) сотрудники Подразделений используют признаки, указывающие на необычный характер сделки. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок)параметры проведения – суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на
порядка заключения договора, в том числе при несоблюдении процедуры идентификации потенциальным клиентом (выделено в отзыве). В соответствии с пунктом 5.3.1 раздела 5 «Права и обязанности» УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями КБО, условиями Договоров, заключенных с Банком, в том числе требовать представления Клиентом и получать от Клиента, Представителя Клиента документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при проведении идентификации Клиента, Представителя Клиента, бенефициарного владельца, выгодоприобретателя, иностранного налогоплательщика и обновлении информации о них. Также Банк вправе при обращении Клиента осуществлять наблюдение, фотографирование, аудио- и видеозапись, включая запись телефонных разговоров (выделено в отзыве). Клиент соглашается с правом Банка осуществлять вышеуказанные действия, а также с правом Банка хранить такие записи в течение 5 (пяти) лет с момента прекращения отношений с Клиентом и использовать их при проведении любых расследований в связи с Единым договором и(или) Договором банковского продукта (п. 5.3.3 раздела 5 «Права и обязанности»
