Инструкция о порядке учета хранения и передачи вещественных доказательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 296-п «Об утверждении положения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Суд исходил из следующего: предприниматель на основании заключенного

изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее перехода права собственности на имущество к государству, не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности. Постановление следователя от 03.07.06 г. об аресте труб и признании их вещественными доказательствами не было в установленном порядке оспорено или отменено. В соответствии Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 7 июня 2006 г. N 29"Об утверждении Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации" хранение вещественных доказательств в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, осуществляется в соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. N 620 (п.3.1). Расходы

должны храниться при уголовном деле. Установлен и срок такого хранения - до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления либо определения о прекращении головного дела. Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в постановлении Правительства от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам»), Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В рассматриваемом случае Истец, полагает, что ущерб страхователю причинен бездействием Ответчика по контролю за соблюдением лицом принявшим имущество на ответственное хранение. Порядок хранения вещественных доказательств закреплен в статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительно регламентирован Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года N 34/15 (действующей в части не противоречащей Кодексу) и Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449. По общим правилам условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных

заседании документами. Не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет. При этом вопреки доводам апелляционного представления не имеет значения на какую Инструкцию сослался суд в своем постановлении, поскольку и Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года N 34/1, применяемая в части, не противоречащей УПК РФ, и Временная инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 07.06.2006 № 29, предусматривает один и тот же порядок хранения вещественных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы районного суда обоснованными и оснований для отмены принятого решения не усматривает. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, п о с

документы, определявшие порядок хранения вещественных доказательств: Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 №34/15, утвержденная Письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (далее -Инструкция от 18.10.1989), Временная инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств , ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом И.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 07.06.2006 №29 (далее - Временная инструкция от 07.06.2006), Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 №620 (далее - Положение от 20.08.2002), Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик,

и гильз в количестве 45 штук от патронов калибра 5,6 мм, данные вещественные доказательства передать в ОМВД России по Невельскому городскому округу для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», и в обоснование приводит следующие доводы: судом в приговоре постановлено уничтожить патроны и гильзы, которые являлись предметами преступления, вместе с тем в соответствии п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» и п.п. 2 п.58 Инструкции «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей, и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.01.1989 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения и уничтожаются; в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Проверив

проведения доследственной проверки, и пояснениях присутствовавшего при выемки имущества представителя ФИО25., указавшего на принадлежность имущества ему лично, что свидетельствует о проведении проверки по заявлению ненадлежащего лица; о принадлежности изъятого оборудования ФИО26 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником оборудования, не связанным с ФИО27 и ФИО28 об отсутствии в протоколе осмотра места происшествия индивидуальных признаков изъятого имущества. Полагает, что судом не учтено несоблюдение сотрудниками полиции требований п.п. 8, 11, 12 Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 года №34\15 (с изменениями и дополнениями от 13.07.2017) в части изъятия имущества без представителей ФИО29 и ФИО30, не предоставления им копий протокола. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении №11-П от 11.01.2018 года, указывают на неисполнение сотрудниками полиции

Т. были нарушены требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку не было вынесено мотивированное постановление. По итогам рассмотрения уголовного дела № 11650015 судом в адрес следственного отдела по <данные изъяты> было направлено частное постановление, в котором были выявлены нарушения УПК, а также факт утраты вещественных доказательств по делу. Из протокола оперативного совещания от 20.12.2011г. по результатам рассмотрения информации прокурора <данные изъяты> были установлены нарушения следователем Е. пунктов 1.8 и 4.2 «Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств …», которые стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Полагает, что в действиях следователя Е. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а он, в силу ст. 52 Конституции РФ, является потерпевшим от действий следователя Е.. Считает, что судом вынесено преждевременное и необоснованное решение об отказе в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судьей не были истребованы и изучены материалы уголовного