кредиторов, имеющих обоснованные требования. Вместе с тем, ФИО3 лицом, участвующим по делу №А28-256/2019 не являлся, никаких возражений по указанному делу не заявлял; письменный отзыв и дополнения по делу №А28-256/2019 подписывались представителем ФИО5, действующим по доверенности от 12.02.2019, выданной ООО «ВяткаТрансАльянс» в лице его исполнительного органа; рассмотрение иска ООО «Покупай Полис» в рамках дела №А28-256/2019 закончилось вынесением судом определения от 06.11.2020 об оставлении иска без рассмотрения; его материалы отсканированы в соответствии с действующей Инструкцией по делопроизводству в судах и были доступны для ознакомления в Картотеке арбитражных дел в электронном виде, в том числе и для суда, рассматривающего требование, предъявленное ООО «Покупай Полис» в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что заявителем не было указано, а судом не было установлено и обоснованно - какие права подателя жалобы в данном случае были нарушены и могут быть восстановлены удовлетворением жалобы. ФИО3 как участник должника реализовал свое право на
сводятся к следующему. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 12.08.2019 за Предпринимателем признано право собственности на здание гаража общей площадью 628,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, в то время как согласно данным технического учета указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16. На заявление об исправлении опечатки суд ответил письмом в нарушение норм АПК РФ и инструкции по делопроизводству в судах Российской Федерации, что лишает Предпринимателя возможности апелляционного обжалования. Определением апелляционного суда от 13.09.2019 жалоба Предпринимателя принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2019. Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,
целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19.05.2022, так как его копия не размещена в системе «Картотека арбитражных дел», отклоняются апелляционной коллегией судей как опровергающийся наличием протокола судебного заседания в бумажном виде. При этом по общему правилу протокол судебного заседания в карточке арбитражного дела не публикуется, протоколы судебных заседаний в бумажном виде подшиваются к материалам дела (п. 22.7 Инструкции по делопроизводству в суде первой инстанции, утв. Постановлением Пленума В АС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»). Указанной инструкцией также установлено, что информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном
о фальсификации данного доказательства не подавалось, суд полагает представленную копию достаточным доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец, признает факт заключения сторонами договора установленным. Представленные в материалы дела копии товарных накладных, платежных поручений и счетов на оплату были прошиты и представлены истцом в количестве 358 штук, что подтверждается штампом истца на доверенности ООО «СтройИнвест» в отношении ФИО2 ( т. 3 л.д.72). При формировании судебного дела, указанные документы были расшиты и в соответствии с Инструкций по делопроизводству в судах сформированы в количестве не превышающим 150 листов на один том судебного дела. Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами на оплату на общую сумму 45 475 325 рублей. Товар по указанным документам принят уполномоченными лицами ответчика, подписи которых заверены печатью организации. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило. В нарушение условий договора поставки № 20/02-1
в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Инструкциями по делопроизводству в судах Российской Федерации, установлено, что оригинал судебного акта подшивается в судебное дело. Согласно статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Из вышеуказанного
судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Как установлено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (далее - Инструкция по делопроизводству в судах общей юрисдикции), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда (абз. 2 пп. "а" п. 10.2). Судом апелляционной инстанции было установлено, что CD-диски с аудиозаписями протоколов судебных заседаний не приобщены к материалам дела.
либо помощник судьи (далее - лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания) осуществляют бесперебойное функционирование соответствующего программного обеспечения и контролируют процесс записи звукового файла на персональный компьютер либо выгрузку в информационные системы суда. Как установлено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (далее - Инструкция по делопроизводству в судах общей юрисдикции), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда (абз. 2 пп. "а" п. 10.2). Такая упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи. Проверив материалы дела, суд установил отсутствие
заседания приложен диск, который содержит 4 аудиозаписи, а именно: 1 аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022г., 2 аудиозаписи судебного заседания от 21.03.2022г. и 1 аудиозапись резолютивной части (л.д. Как установлено абзацем 2 подпункта "а" пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004г. № 161 (далее - Инструкция по делопроизводству в судах общей юрисдикции), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Из апелляционной жалобы истца следует, что со слов представителя адвоката 5 истцу стало известно, что 21.03.2022г. судья 1 выслушал объяснения стороны истицы, поступивший
20 июня 2019 года, установленный законом срок для обжалования постановления с учетом выходного дня 30 июня 2019 года истекал 1 июля 2019 года. 1 июля 2019 года его жалоба на постановление от 20 июня 2019 года была принята сотрудником суда, что подтверждается копией жалобы со штампом суда и подписью сотрудника, однако, впоследствии жалоба была зарегистрирована не 1 июля 2019 года, а 2 июля 2019 года. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инструкции по делопроизводству в суде и нарушает право на обжалование постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года. Проверив жалобу по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной, а определение судьи Ярославского областного суда от 29 июля 2019 года подлежащим отмене. Сведения, приведенные адвокатом Шеиным Д.Л. о том, что жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года подана им в установленный законом срок – 1 июля
