Госстроя России от 17.05.1994 № 18-38, пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 № 140, пунктов 57, 84 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 № 644, пришел к выводу о наличии у уполномоченного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения. Суд кассационной инстанции исходил из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с новыми требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом требования, предъявляемые отделом в оспоренном предписании, обеспечивают безопасную эвакуациюлюдей из здания в случае возникновения пожара; несоответствие лестничных
пояснения по встречному иску, просит признать договоры страхования недействительными по встречному иску, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Домани-Спа» в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании истцом по первоначальному иску представлены Рецензия ООО «Регион» исх.№67 от 23.07.2020 заключения специалиста №39СНГк-19 от 11.02.2020, выполненного экспертом ФИО6, а также в копиях: должностная инструкция электрика от 04.05.2016, инструкция «О мерах пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях организации» №7-16 от 05.07.2018, Инструкция по эвакуации людей при пожаре на объектах организации, в цехах, производственных участках, административных зданиях от 27.08.2018, приказ «О назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности» от 27.08.2018, объяснения от 25.06.2019, от 26.06.2019, приказ №17 от 28.08.2018 «О запрете курения в организации». Документы приобщены к материалам дела. Представитель ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Определением от 28.07.2020 судебное заседание отложено на 13.08.2020. От ООО "СТРАХОВОЕ
пояснения по встречному иску, просит признать договоры страхования недействительными по встречному иску, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Домани-Спа» в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании истцом по первоначальному иску представлены Рецензия ООО «Регион» исх.№67 от 23.07.2020 заключения специалиста №39СНГк-19 от 11.02.2020, выполненного экспертом ФИО5, а также в копиях: должностная инструкция электрика от 04.05.2016, инструкция «О мерах пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях организации» №7-16 от 05.07.2018, Инструкция по эвакуации людей при пожаре на объектах организации, в цехах, производственных участках, административных зданиях от 27.08.2018, приказ «О назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности» от 27.08.2018, объяснения от 25.06.2019, от 26.06.2019, приказ №17 от 28.08.2018 «О запрете курения в организации» Документы приобщены к материалам дела. Представитель ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с
пояснения по встречному иску, просит признать договоры страхования недействительными по встречному иску, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Домани-Спа» в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании истцом по первоначальному иску представлены Рецензия ООО «Регион» исх.№67 от 23.07.2020 заключения специалиста №39СНГк-19 от 11.02.2020, выполненного экспертом ФИО7, а также в копиях: должностная инструкция электрика от 04.05.2016, инструкция «О мерах пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях организации» №7-16 от 05.07.2018, Инструкция по эвакуации людей при пожаре на объектах организации, в цехах, производственных участках, административных зданиях от 27.08.2018, приказ «О назначении ответственных лиц за обеспечение пожарной безопасности» от 27.08.2018, объяснения от 25.06.2019, от 26.06.2019, приказ №17 от 28.08.2018 «О запрете курения в организации» Документы приобщены к материалам дела. Представитель ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Определением от 28.07.2020 судебное заседание отложено на 13.08.2020. От ООО "СТРАХОВОЕ
и охранной сигнализации, об ответственных лицах за противопожарную и антитеррористическую безопасность и т.д. Не представлена инструкция должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта, организационно-распорядительные документы по организации охраны, документ, подтверждающий информирование работников объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности объекта (территории), документ, подтверждающий проведение учений и (или) тренировок с работниками (арендаторами) объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на объекте (территории), при угрозе или возникновении пожара, инструкция по эвакуации людей и документ, подтверждающий информирование работников объекта (территории) с инструкцией по эвакуации людей. По мнению управляющего, следует сделать вывод о том, что должник не предпринял должных мер по обеспечению сохранности имущества, требования действующего законодательства по антитеррористической защищенности также не выполняются. АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 на сумму 32 000,00 руб. ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением
При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что решение суда по состоянию на 19.12.2019 не вступило в законную силу. Судом не принято во внимание, что принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие по удовлетворенному решению до исполнения решения суда фактически. Доводы жалобы ФИО1 и представленные суду письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району об отсутствии необходимости составления декларации пожарной безопасности, акт обследования и категорирования торгового объекта, инструкция по эвакуации людей , паспорт безопасности объекта, заключение АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», не могут свидетельствовать об исполнении решения суда по смыслу положений Закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 210, 428, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по данному делу еще не вступило в законную силу, исполнительный лист по удовлетворенному решению не выдавался, соответственно, исполнительное производство не подлежало прекращению или окончанию в связи с фактическим исполнением решения суда. При таких обстоятельствах,
профилактической работы Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов», Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области и Администрации МО «Неманский городской округ» о необходимости направления в его адрес данных о представителях в комиссию. 06 августа 2019 письмом исх. № 7300-ДК Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области сообщило данные о своем представителе. До настоящего времени все остальные организации и ведомства не сообщили информацию. Кроме того, 05.08.2019 ответчиком разработана и утверждена Инструкция по эвакуации людей из здания магазина по адресу: <...> подготовлен Проект паспорта безопасности (в него требуется лишь внести данные, которые будут определены комиссией), обновлены и размещены в здании планы эвакуации. Считает, что как собственник здания до возбуждения дела по иску прокурора принял все необходимые меры по исполнению действующего законодательства в части антитеррористической защищенности. Вместе с тем, по опыту других собственников зданий, внесенных в предварительный перечень, ввиду несвоевременности получения ответной информации от заинтересованных ведомств, соблюсти сроки, указанные
время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. Из материалов дела следует, что МБОУ ИСОШ N 1 проведен ряд мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников образовательного учреждения от преступных посягательств. Разработаны и утверждены паспорт безопасности мест массового пребывания людей и инструкция по эвакуации людей из здания школы и план эвакуации, издан приказ о назначении ответственного за безопасность жизнедеятельности школы по пропускному режиму (л.д. 50 - 52, 56 - 65). Территория школы огорожена металлическим ограждением, ворота и калитки имеют запорные устройства, установлена система видеонаблюдения с функцией записи (л.д. 8, 39 - 42). В целях выполнения Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272, здание школы оборудовано
Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: I категория. Паспорт безопасности составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", содержит сведения о торговом объекте (территории) – общей площадью объекта 28 986кв.м., площадью ТЦ 12 519, 6кв.м., т.е. с учетом прилегающей территории. В данном паспорте отражены к разделам 13.3, 13.7 схемы расположения постов охраны и инструкция по эвакуации людей , отражающие павильоны, контейнеры, сдаваемые в аренду. (т.2 л.д.39,48) Обращаясь с настоящим иском, Прокурор г.Самары указывает, что ООО «Паритет» организовало в принадлежащем ему здании и на арендованном земельном участке розничный рынок, в целях чего торговые места внутри здания и на прилегающей территории передаются на условиях аренды третьим лицам для осуществления торговой деятельности, в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления и паспорта безопасности. При этом просит обязать ООО «Паритет» привести деятельность по организации розничного
