1995 г. № 150 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, п. 15 которой предусмотрено, что в случае отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, оформляется письменное заключение, подготовленное подразделением по защите государственной тайны и структурным подразделением по защите государственной тайны, в котором указанный гражданин работает. Заключение утверждается руково- дителем организации. Судом установлено, что выполняемая истцом работа требовала допуска к государственной тайне. В связи с чем при приеме на работу с ним поми- мо трудового договора был также заключен письменный договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, предусматривающий воз- можность расторжения трудового договора даже в случае однократного нарушения им взятых обязательств, связанных с защитой государственной тайны, или в случае прекращения допуска к государственной тайне (л.д.51-53, т.1). С истцом проводился инструктаж по соблюдению требований режима секретности и он был ознакомлен с Инструкцией по обеспечениюрежима секретности в министерствах, ведомствах, на
в следующем: персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об использовании видеонаблюдения, а также оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, поскольку соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию не размещена; работники общества находились на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей без специальной форменной одежды, личной карточки охранника и удостоверения охранника; на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. По факту проверки составлен акт от 22.01.2014 года № 02-28-2013, справка о результатах исполнения законодательства об антитеррористической защищенности, частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 22.01.2014, рапорт от 22.01.2014, а также взяты объяснения граждан - работников общества. Постановлением прокурора Левобережного района города Воронежа от 23.01.2014 в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка на то, что установленный в инструкции временный пропуск предусмотрен Правилами режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД, соответствующая инструкция утверждена уполномоченными органами без замечаний, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в отсутствие доказательств того, что временный пропуск используется обществом исключительно в целях обеспечениярежима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а не при организации пропускного и внутриобъектового режимов в целях нахождения в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Вопреки доводам жалобы по эпизоду отказа в выдаче постоянного пропуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры сотруднику ООО «Морской бриз» суды установили нарушение обществом утвержденного Порядка согласования выдачи постоянных пропусков, однако производство по
10 ФЗ «О государственной тайне» должностные лица, наделенные в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона, полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, вправе принимать решения о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан (далее - собственник информации), если эта информация включает сведения, перечисленные в Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне. Засекречивание указанной информации осуществляется по представлению собственников информации или соответствующих органов государственной власти. Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 года утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации. Данная Инструкция находится под грифом «Секретно». Как следует из данной Инструкции работа производится в режимных помещениях, которые перед вводом в эксплуатацию проходят специальную проверку, должны иметь соответствующее оборудование (свет, сигнализация, решетки, сейфы, компьютеры, пароли). В условиях конкурса необходимо указать, что организации, претендующие на участие в конкурсе, должны иметь самостоятельный режимно-секретный орган (спецчасть), штатных специалистов соответствующего уровня. Обстоятельство по включению требования о наличии действующей лицензии, разрешающей самостоятельное осуществление работ с
ответчиком штрафа в размере 1% от общей стоимости работ по договору. Сумма штрафа, согласно п. 8.4 договора, составляет 1.745.707,97 руб. (стоимость работ 174.570.797,67 руб. х 1% штрафа). Согласно п. 4.10.1 договора, подрядчик вправе привлечь субподрядчиков для выполнения работ по договору только с письменного разрешения заказчика, в связи с режимностью объекта заказчика и распространением на него действия закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», а также Инструкции от 05.01.2004 № 3-1 « Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1». Режимность территории истца была установлена также в рамках дела № А41-44286/20 (стр. 2 решения). В рамках дела № А41-44286/20 ответчик указывал, что привлек к выполнению работ субподрядчика (ИП ФИО3). Однако, доказательств получения на него специального допуска для прохода на режимный объект ответчиком не было представлено. Согласно п. 8.3 договора, если ответчик привлек к исполнению работ по договору субподрядчика в нарушение условий
1% от общей стоимости работ по договору. Сумма штрафа, согласно п. 8.4 договора, составляет 1 745 707,97 руб. (стоимость работ 174 570 797,67 руб. х 1% штрафа). Согласно п. 4.10.1 договора подрядчик вправе привлечь субподрядчиков для выполнения работ по договору только с письменного разрешения заказчика. Данное требование продиктовано режимностью объекта заказчика и распространением на него действия закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», а также инструкции от 05.01.2004 № 3-1 « Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1». Данные документы подразумевают получение на каждого субподрядчика разрешение через режимно-секретный отдел заказчика и Управление ФСБ РФ на проход на территорию режимного объекта. Режимность территории истца установлена также в рамках дела № А41-44286/20 (стр. 2 решения). В рамках дела № А41-44286/20 ответчик указал, что привлек к выполнению работ субподрядчика (ИП ФИО3). Доказательств получения на него специального допуска для прохода на режимный объект
4 статьи 30 Закона о полиции). Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании Управления МВД России по Дмитровскому городскому округу по адресу: <...>, направляясь в ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу с целью разбирательства по КУСП № 10937 от 05 апреля 2021 года, в нарушение запрета на осуществление фото и видеосъемки на территории и в помещениях зданий органов внутренних дел ( Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015) произвел фотосъемку камеры и содержащихся в ней задержанных лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая осуществлять фотосъемку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса
женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, влад. 101, УСТАНОВИЛ: 06.04.2021г. в 10 час.00 мин. находясь в здании Управления МВД России по Дмитровскому г.о., расположенному по адресу: <адрес> направляясь в ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью разбирательства по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в нарушение запрета о недопустимости осуществления фото и видеосъемки на территориях и в помещениях зданий органов внутренних дел ( Инструкция по обеспечению режима секретности в Органах внутренних дел РФ, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) произвел открытую фотосъемку камеры (Специальное помещение содержания задержанных лиц) и содержащихся в ней задержанных лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая осуществлять фотосъемку, тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения,
изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года в 10 час.00 мин., ФИО1, находясь в здании Управления МВД России по Дмитровскому г.о., расположенному по адресу: <данные изъяты>А, направляясь в ОЭБиПК УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью разбирательства по КУСП <данные изъяты> от 05.04.2021г., в нарушение запрета о недопустимости осуществления фото и видеосъемки на территориях и в помещениях зданий органов внутренних дел ( Инструкция по обеспечению режима секретности в Органах внутренних дел РФ, утвержденная приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>) произвел открытую фотосъемку камеры (Специальное помещение содержания задержанных лиц) и содержащихся в ней задержанных лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая осуществлять фотосъемку, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы
19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: 10.03.2021г. в 12 час.15 мин. находясь в здании УМВД России по Дмитровскому г.о. расположенному по адресу: <адрес>А, при подаче заявления об утрате паспорта гражданина РФ (КУСП 7923), гражданин ФИО1 в нарушение запрета о недопустимости осуществления фото и видеосъемки на территориях и в помещениях зданий органов внутренних дел ( Инструкция по обеспечению режима секретности в Органах внутренних дел РФ, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) произвел открытую фотосъемку камеры (Специальное помещение содержания задержанных лиц) и содержащихся в ней задержанных лиц. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая осуществлять фотосъемку, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения,
