области от 13.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу № А55-5639/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 2 ОАО трест «Липецкстрой» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «М-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не проведении своевременно инвентаризации имущества должника и не включении в инвентаризационную опись дебиторской задолженности в общем размере 25 008 458,30 руб.; в отсутствии контроля за возбуждением и ходом исполнительных производств по исполнительным листам в отношении общества «Стальконструкция» (задолженность перед должником 4 878 026,76 руб.) и общества «Липецкспецстрой» (задолженность перед должником 11 225 939,80 руб.); в не направлении в трехмесячный срок заявлений в Межрайонную ИФНС № 18 по Республике Татарстан о затрагивании законных прав и интересов должника в связи с исключением недействующих юридических лиц обществ «Стальконструкция» и «Липецкстрой»
суда от 26.12.2018 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании не соответствующим закону бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок и операций, совершенных должником, по анализу дебиторской задолженности должника, по взысканию дебиторской задолженности, отражению дебиторской задолженности в инвентаризационныхописях, публикации этих описей в официальном общедоступном источнике, взысканию компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих должнику; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 постановление апелляционного суда отменено в части, оставлено в силе определение суда первой инстанции в части отказа в признании не соответствующим закону бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии мер по анализу и взысканию дебиторскойзадолженности должника, а также по взысканию компенсации за незаконное использование товарных знаков должника, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановление суда апелляционной
руководителей должника – ФИО3 и ФИО4, а также его участников – ФИО5 и ФИО2 – бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей (согласно перечню). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 требования удовлетворены в части возложения на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и налоговую отчетность должника за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; инвентаризационныеописи имущества должника; гражданско-правовые договоры, заключенные или исполняемые должником за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 (за исключением договоров, совокупные обязательства по которым составляю 5 и менее процентов от годовой кредиторской задолженности, дебиторскойзадолженности ); кадровые документы должника; документы, подтверждающие права на имущество должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Немченко Е.С. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления
обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования, в невключении в отчеты о деятельности конкурсного управляющего сведений о заключенном договоре дополнительного страхования, в непредоставлении собранию кредиторов вместе с отчетами о деятельности конкурсного управляющего копии договора дополнительного страхования, в нарушении сроков публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника, в неопубликовании в сообщении о результатах инвентаризации имущества должника инвентаризационныхописей и актов инвентаризации, содержащих сведения об имуществе должника, в непринятии мер, направленных на выявление дебиторскойзадолженности , определение ее размера с учетом штрафных санкций и мер ответственности за неисполнение денежных обязательств, в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в неотражении в отчетах о деятельности конкурсного управляющего периода времени, на который заключены договоры с привлеченными специалистами, в непредставлении собраниям кредиторов копий договоров, заключенных с привлеченными специалистами, в необоснованном привлечении специалиста для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника, в непроведении мероприятий
суд по досудебным письмам, которые направлялись ФИО2, в связи с чем требования о восстановлении ликвидированных дебиторов и привлечения их контролирующих лиц к ответственности поданы только после обращения кредитора с заявлением о взыскании убытков и после направления ФИО4 в суд заявления о прекращении процедуры банкротства. Отнесение в акте инвентаризации долга в графу «не подтверждено дебиторами» не означает отсутствие долга и невозможность взыскания. Содержание указанной графы в акте инвентаризации указывает, подтвердил или нет дебитор долг. Инвентаризационная опись дебиторской задолженности утверждена 12.05.2016, по состоянию на 14.05.2018 эта дебиторская задолженность не взыскана и не списана. Конкурсный управляющий ФИО4 возражал относительно апелляционной жалобы. Ссылался, что при предъявлении требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО4 заявителем не учтено, что первичные бухгалтерские документы конкурсному управляющему ФИО4 не передавались. При данных обстоятельствах конкурсным управляющим ФИО4 сразу после его утверждения в адреса всех дебиторов были направлены запросы о предоставлении документов и пояснений о задолженности. Данные запросы вернулись обратно
руб., а документы по дебиторской задолженности находятся в бухгалтерии АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА». Таким образом, конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности было указано о том, что дебиторская задолженность подтверждена и первичные документы по дебиторской задолженности имеются в распоряжении управляющего. ФИО1 пояснил, что он принимал участие в инвентаризации имущества должника в январе 2022 года, по итогам проведения инвентаризации составлены инвентаризационные описи, которые не выявили недостачу. Кроме того, конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещена инвентаризационная опись дебиторской задолженности от 17.01.2022. В данной инвентаризационной описи, в том числе отражены все дебиторы, указанные в заявлении об истребовании и указано, что данная дебиторская задолженность, в том числе по спорным дебиторам подтверждена дебиторами. Кроме того, протоколом № 2 от 20.01.2022 заседания комитета кредиторов АО «КБ «Искра» кредиторы приняли итоги первоначальной инвентаризации без выявления недостачи. Конкурный управляющий указал, что сведения в отчете и инвентаризационной описи об инвентаризации дебиторской задолженности, в том числе по спорным дебиторам, отражены
ФИО1 ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило с ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № 1 от 01.04.2015 г., согласно которому ФИО1 приняла у ООО «Жилищная компания» права требования (дебиторскую задолженность физических лиц, в том числе ответчика) на общую сумму ., 01.04.2015 между ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 был составлен акт приема-передачи документов по договору цессии № 1 от 01.04.2015, по которому истцу была передана инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО«Жилищная компания» и реестр дебиторской задолженности, подтвержденный вступившими в силу судебными актами. Из инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО«Жилищная компания» усматривается, что в ней указана задолженность в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. 29.12.2015 мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска, вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1148/2011 с ООО«Жилищная компания» на его правопреемника - ИП ФИО1, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного
рубль была выставлена на открытые торги, победителем которых признана ИП ФИО2 Согласно договору № 1 с победителем торгов по уступке прав требования (цессии) от 01 апреля 2015г. ООО "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило, а ИП ФИО2 приняла право требования дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания" в размере 139 121 591 рубль. В соответствии с приложением № к указанному договору документами, подтверждающими уступаемые права требования, реализуемые в рамках договора, являются инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания" по лоту №, реестр дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания", подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. Из инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц видно, что к ИП ФИО2 перешло право требования остатка заложенности, взысканной с ответчика ранее вынесенным по делу судебным приказом № 2-221/2010, в размере 62 777,35 рублей. Таким образом, право требования дебиторской задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006г. по
«НГМ-Р» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанной описи конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество на <данные изъяты> руб., а именно: узлы винтового конвейера блока предварительной загрузки; блок приготовления химических реагентов БПХР-1; кондуктор для сборки металлоконструкции винтового питателя; блок для приготовления и хранения комканой глины БПХКГ; блок приготовления химических реагентов БПХР-2; блок распредустройств БРУ; опытный образец выставочного стенда с выдвижными планшемами. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № на интернет-сайте ЕФРСБ опубликована инвентаризационная опись дебиторской задолженности ООО «НЕМ-Р» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанной описи у должника выявлена дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого, суд находит понесенные ИФНС N 3 по г. Краснодару убытки по делу о банкротстве, в связи с взысканием с арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых
173258 рублей 16 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины 2332 рубля 58 копеек в пользу ООО «Жилищная компания», которая до ДД.ММ.ГГГГ обслуживала многоквартирный дом по <адрес>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная компания» признана банкротом. В ходе открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже дебиторской задолженности и договора цессии №1 от 01.04.2015 года ИП ФИО1 была приобретена дебиторская задолженность, в том числе в сумме 157030 рублей 53 копейки по делу №2-535/2010. Инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО «жилищная компания» по ЛОТу№1 содержит остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты в сумме 16227 рублей 63 копейки. ООО «Жилищная компания» до августа 2012 года платежи в погашение задолженности не принимались. Мировым судьей выносилось определение о замене стороны в исполнительном производстве по данному гражданскому делу. Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. В соответствии со ст.ст. 67, 153-155 ЖК РФ просит
